【根本之计还在于尽快调整眼下以输血为主的扶贫政策，变输血为造血，提高国家财政资金、优惠政策的执行效率，避免不必要的浪费和滥用。】

在国新办近日举行的新闻发布会上，国务院扶贫办政策法规司司长苏国霞表示，目前确实存在一些贫困县脱贫后不愿意摘帽，或者戴着贫困县帽子炫富的现象。苏国霞表示，现在正研究采取三个方面的措施，改革贫困县的考核机制，建设扶贫县的约束机制，逐步建立贫困县的退出机制（10月14日中国新闻网）。

发生在贫困县上的扭曲现象，一直是社会公众高度关心的热点问题。2013年底，有媒体报道，黑龙江省海伦市一边四处“哭穷”申请国家扶贫开发工作重点县，一边变相投资近亿元兴建政府大楼。2012年初，湖南省新邵县也高调发布“特大喜讯”，热烈祝贺该县成功纳入国家集中连片特困地区。

这些让人啼笑皆非的纷乱现象，被指滥用国家扶贫政策资源，甚至将扶贫县当作一些地方肆意分肥的唐僧肉。不少论者藉此建议，应该建立相对科学、合理、可操作的遴选与退出机制，让贫困县的政策更多地有利于贫困地区的发展，更多地帮助贫困人口受益。

此番国务院扶贫办有关人士关于考核机制、约束机制和退出机制的设想，正是对公众舆论的积极回应，相信随着这样一套机制的逐步构建，贫困县或将进退有据，可以释放出更多的政策红利。

不过，值得注意的是，在贫困县的进退问题上，不能只是按照以往的惯性，依然采用相对闭合的考核评判标准，而是应该不断扩大开放性，畅通公众参与的渠道，参酌民意，让社会公众也成为核定贫困县的裁判。

正如扶贫办人士已经指出来的那样，现行的贫困县认定标准，比如人均GDP、人均财政收入、农民人均收入等各项指标，应该是比较偏于技术的一套指标体系。即便有所调整，也不过是更换一些指标。用指标、数据说话的好处在于，有一个普遍认同的尺度，相对比较公平，争议也少一些，但也有明显的不足。

其一，很多现实的真实情形，并不能完全通过数据、指标呈现出来，也即，指标描述出来的真相，很多时候只是部分真相。这样的数据，如果再考虑到一些县份的主动造假冲动，则失真的情形会更多。以此筛选出来的贫困县，当然会相差甚远。

其二，拘泥于固化的数据，在实际操作中，也可能会忽略不断变化的现实情状，甚至触碰不到种种非常态的扭曲情形。比如，像花费上亿元资金兴建政府办公楼的黑龙江省海伦市，又在申请进入贫困县，而这，仅仅从若干指标、数据上看显然是徒劳的。还有，一些成为贫困县的地区，动辄挪用扶贫资金、滥用扶贫政策，数据上也很难看得到。

况且，任何约束性的规定，都可以找到破解、规避的办法，在这方面，不少地方往往有着较为丰富的“经验”。所谓“上有政策，下有对策”，只要能够争取到现实的利益，那些地方自然会削尖脑袋往里面挤，也会想尽一切办法赖在里面不走。新邵县为何会以一种如释重负甚至表功一般的心态“热烈祝贺”进入贫困县？不外乎“利益”二字。

因此，在技术性的标准之外，不妨适当加入民意的因素，作为一项评判进退的辅助性标准。民意既可以单独立项，同时也是对有关各方的一种监督力量，使得造假者不敢造假，乱来者不敢乱来，死乞白赖者不好意思继续恋栈。

当然，根本之计还在于尽快调整眼下以输血为主的扶贫政策，变输血为造血，提高国家财政资金、优惠政策的执行效率，避免不必要的浪费和滥用。即便一时调整困难，也应该强化对专项资金的审计、监督，追踪到底。