一是基础设施建设，二是配套设施建设，三是景区综合治理，主要是拆迁景区里不合理或有碍景观的建筑和各种服务设施，搬迁核心区内不适宜发展或有碍发展的村庄，景区内设施和村庄的整治改造等。比如丹霞山“申遗”的总投入是1.2亿元左右，其中一半以上就用在拆迁上。 >>>详细

　　 申遗的成本投入需要注意一系列的社会问题：投入是否影响财政的合理分配？投入过程中是否存在不合理的花费？申遗成功之后公众利益是否得到了应有的保障？在申遗的过程中，必须保证投入没有影响财政的正常分配，不能让戴着申遗“大帽子”的大工程干扰到社会生活的常态与秩序；也不能因为申遗是大手笔，就“萝卜快了不洗泥”，忽视了一些浪费和腐败的问题；更不能在申遗成功之后就忘了本，把世界文化遗产当成了赢利的硬通货，要求公众付出更多的文化消费成本。

　　 世界遗产并不等同于世界景区,这是两个不同的概念。世界遗产是人类罕见的、目前无法替代的财富,是全人类公认的具有突出意义和普遍价值的文物古迹及自然景观,它更大的意义在于保护,而景区则更多预示着开发。近年来,由于过度开发被警告甚至被除名的世界遗产地并不少见。早年中国就有6处世界遗产被黄牌警告,其中还包括故宫、天坛、丽江古城、布达拉宫等地,而厄瓜多尔的加拉帕戈斯群岛和塞内加尔的尼奥科洛科巴国家公园甚至被列入“濒危”名单。过分追逐商业利益往往让世界遗产地“很受伤”。坐拥“世界自然遗产”金字招牌的湖南省张家界就曾因“超容开发”被联合国遗产委员会亮“黄牌”警告。而为了“摘黄”，恢复武陵源的自然风貌，张家界当地政府不得不将景区内近34万平方米建筑物全部拆除，此举花费数亿元人民币，比当时已获得的经济收益高出数倍。

　　 这些钱无论是财政拨款也好、银行贷款也罢，说到底都是百姓的钱。这些钱应不应该花，是不是都用在了刀刃上，老百姓有权知道。作为地方政府，任何财政投入的首要出发点都应该是公共利益，并追求公共利益最大化。这些钱花得合不合理、值不值，不能只看是否有助于成功“申遗”，而更应该看是否符合民生需求，能否给老百姓带来实惠。