近日,某小学4年级学生在一家五星级酒店办联欢会引发热议。《新京报》“京报调查”的结果无甚悬念,超过六成的人反对,认为“这样做不妥,容易滋生孩子的攀比心理”。从媒体到网络的言论,也是反对者占绝大多数,理由大同小异,既对自家孩子不利,也未照顾相对贫寒者的心理,可谓是“害人害己”。
但是,如果以为对不当的教育方式,社会共识真有如此明晰的话,恐怕过于乐观了些。大家不妨设身处地想一想,如果换一种调查方式,结果会是怎样。比如,对那些为人父母者提问——如果你家孩子的班里正组织去一个五星级酒店聚会,要一家出500元,一年只此一次,大部分同学都去,你会让自己孩子去吗?
作为父亲,我得承认,如果是我面对这样的境况,只要不必砸锅卖铁,哪怕省吃俭用几天,也是一定要让孩子去的。或许是抱着和我一样的心理,对“五星级联欢会”,还有约四成的调查对象,表示“理解”和“宽容”;调查中明确表示“支持”的,只有11.4%,但在实际行动中,比例很可能会远高于此。为人父母者,又有几个会在孩子的学习、乃至吃喝玩乐上过于“吝啬”?尽管知道自己这样做未必正确。
当然,这么说并非是要替那些家长们开脱,而是要提醒,这样一个“五星级联欢会”,最多只能算是家长们决策不够理性,我们实在不必做出过度阐释,更不应主观地给别人贴上“炫富”标签。在如今的物价水准下,在北京这样的大城市,一个家庭平均200多元,虽然不便宜,但也谈不上奢侈;而把这样一个联欢会和山区的贫困孩子直接对比,更是有些牵强,不能因为还有穷困的孩子需要帮助,就剥夺其他人正常生活娱乐的权利。
其实,这件事情更具反思价值的地方在于,孩子是无辜的,当他们还不具备选择能力的时候,他们所去的地方、所走的道路,通常是父母、老师决定或者帮助决定的。而父母师长一些不经意的错误决定,则可能把他们带入尴尬的境地。
所以,“五星级酒店开联欢会”是否可取的标准,不在于价钱昂贵与否,而在于父母、老师们的动机是否纯粹。如果父母们,是出于溺爱、为了虚荣乃至扩充自己交际圈子的目的,陪孩子去五星级酒店办联欢会,那这样的“五星级联欢会”就是变了味的。这样的联欢会确实百害而无一利。事实上,现今无论是家庭教育还是学校教育,出现的很多问题,都和教育者动机不够纯粹有关。
指出别人的问题,一般都比较容易。正如在很多家长眼里,孩子都是自己的好,教育方法都是别人的不对。但其实,有几个家长没有犯过“把孩子带进五星级酒店”的错误?与其批判别人的错误,不如反躬自问——下一次在面临“去不去五星级酒店”的选择时,能否坚定地停下脚步。
□敬一山(媒体人)
' />家长集体自愿掏钱,以AA制形式在五星级大酒店给孩子办联欢会无可厚非,家长有这个权利,只要家长有这个经济能力就行,与学校无关,学校也管不了、管不着,教师也只不过是被邀请参加联欢会,社会无须大惊小怪,不要扯上学校责任,更不要与炫富挂钩。
再者,家长选择费用昂贵的五星级酒店办联欢会其实事出有因,主要是五星级酒店的硬件设施符合联欢会的需要,相反过去联欢会在租金相对便宜的场地举办不但没有发挥好的效果,相反让一些孩子在换衣中间感冒生病。另一方面举办如此豪华的联欢会,让所有参加学生轮流上台表演,体现了联欢会的广泛性、群众性、全体性,给孩子实现自我展示的机会和平台,有助于改变过去孩子经常当看客的失落感,对培养他们的心理素质和综合能力有积极作用。
纵然家长自愿掏钱在五星级大酒店办联欢会,属家长的权利和自由,外人无权干涉。但是,从教育角度说,这种做法仍然欠妥,不是对参加联欢会孩子的教育不利,而是容易对其他贫困生成长不利,无形之中伤害了没有经济能力参加联欢会的贫困生的自尊。
对于北大附小大多数学生家长而言,在五星级大酒店举办的费用不算什么,能够出得起,但是,一个班级、一个学校内仍然有少数贫困生的存在,他们掏不起钱在五星级酒店里联欢,他们没有资格参加在五星级酒店举办的联欢会。一旦参加联欢会的孩子在班级、在学校内谈论这件事时,结果无非有两个,一个是激起孩子攀比和羡慕心理,可能导致其他没有举办这类联欢会的班级学生回家要求家长也举办此类联欢会。另一个结果就是深深伤害了因为家庭经济能力有限无法参加联欢会孩子的自尊,在幼小的心灵上留下深深的阴影。
作为小学教师,笔者认为,不管是学校组织的学生集体活动, 还是家长自愿组织的学生集体活动,都不能抛弃一个学生,不能忘了贫困生,任何活动都应当让所有学生,包括贫困生享有平等的参与权,这才是公平教育的真谛。即使是家长自愿掏钱在五星级大酒店举办联欢会,学校和老师阻止不了,但是应当积极与家长沟通,采取疏导方式让贫困生参与其中。学校完全可以选择善意的谎言保留贫困生的自尊,用学校给贫困生买单的模式让贫困生参与活动,并对全体学生说是学校买单,而不是家长买单。
' />我认为,这与炫富无关。家长选择费用昂贵的五星级酒店办联欢会,主要是五星级酒店硬件设施符合需要,过去联欢会在租金相对便宜的场地举办,却让一些孩子换衣中感冒生病。而举办豪华联欢会,让所有参加者轮流表演,给孩子实现自我展示的机会和平台,对这些孩子是好事。
但从教育角度说,这种做法或许欠妥:容易对其他贫困生成长不利。一个班级、一个学校内,总有少数贫困生存在。参加联欢会的孩子在班级、在学校内谈论这件事时,或许会激起孩子攀比和羡慕心理,导致其他没有参加联欢会的孩子回家要求家长也举办此类联欢会;也可能伤害因家庭经济能力有限而无法参加联欢会孩子的自尊。
作为小学教师,笔者认为,不管学校组织的学生集体活动,还是家长自愿组织的学生集体活动,不能忘了贫困生,任何活动都应让所有学生,包括贫困生享有平等参与权。如果家长自愿掏钱在豪华场所举办联欢会,学校和老师应积极与家长沟通,采取疏导方式让集体中的贫困生参与。山东临沂张立美(小学教师)
' />在笔者看来,此举不应提倡,哪怕学生家长非官即富“不差钱”,勤俭节约的教育理念仍不过时,不要让孩子那么早就轻易受到铺张、奢靡之风的影响,否则会对孩子的价值观造成不良影响。再说,一班学生当中,总有家庭不富裕者,集体活动应遵循“就低不就高”原则,从而追求教育的平等。让祖国的花朵,过早地盛开在奢侈的“暖房”中,这样培养出来的下一代,不拜金才怪呢!
让人奇怪的是校方的解释,又一次把失管、失察之责推给了家委会!作为一名家长,笔者早有一种深切体会:学校面对学生家长,出头的往往是家委会,而不是学校本身;家委会似乎已成学校乱收费、乱摊派、乱组织学生校外活动等的挡箭牌,以家委会名义组织违规补课,以家委会名义购置高价校服,以家委会名义收取名目繁多的订报费和活动费……北大附小这场小学生的“五星级酒店联欢”,恐怕仍然只是以家委会名义,掩人耳目而已。而一旦有教育问题被曝光,便把责任水到渠成地推给家委会,把学校的“屎屁股”擦得一干二净。这种现象,屡见不鲜,值得警惕!
家委会本应为家长代言,参与学校的管理、监督和评议。十余年前,家委会作为新生事物出现时,尚具备这种功能。去年,我国制定的《中长期教育改革和发展规划纲要》明确要求“建立中小学家长委员会”,以推进现代学校制度建设。如今,随着家委会蔚然成风,它却发生了变异:要么只是应景,丝毫不起作用;要么成了一些学校敛财的“尚方宝剑”和抵挡舆论非议的“万能盾牌”,因而被一些家长讥讽为学校的“收钱会”,成为学校乱收费或老师借机揩油的傀儡。
有报道甚至称,某些家委会已沦为复杂的社会小团体:家委会成了学校敛财的“托儿”,其成员的孩子购买校服、参加活动等便会享受不交钱的优待;学校领导家有红白事,家委会出面送人情;在政府部门任职的家委会成员生病,家委会竟也备厚礼慰问。如此家委会,又如何真实地反映出家长们的心声?
有论者曾指出,“家委会”变异,会使学校损害学生利益的行为,身披家委会的外衣而合法化,进一步损害家长利益,弱化家长在学校管理中的地位和权利。家委会必须回归其设立初衷。改指派为“民选”,赋予家委会知情权、监督权、参与权、评议权,明确家委会的地位和职责……这些应当成为教育主管部门的当务之急。在一些国家,家委会甚至有任免校长、选聘教师的权利。
但愿,日后家委会不再是学校的“托儿”,也不再是学校推卸责任、掩人耳目的“替罪羊”。笔者不信,在北大附小这场“五星级酒店联欢”背后,家长真就那么心甘情愿地奢侈消费,而且用奢华的联欢去“毒害”自己的下一代?
' />这个玩笑是不是开大了?一群小学生跑到五星级酒店里开联谊会,这谱摆的也忒大了。别的暂且不表,但是这不菲的场地费,就够某些生活不算富裕的家庭“喝一壶的”。
而据该酒店的工作人员表示:“(这)一场联欢会办下来,大约要花费15000元。联系租赁场地的人自称是一名学生家长,而费用由参加的家庭平分。”30多个孩子,平均下来,一个孩子需要花费500多元。
孩子们没有经济来源,这些钱到底需要谁出?答案当然是家长。家长们为了孩子们表演方便,为了大家增进感情,这份心意当然可以理解。但是,有必要去五星级酒店吗?太过容易得到的东西,并不会让孩子们懂得感恩与珍惜。
家长们的这种做法,一来会助长孩子们不劳而获的心理,二来会助长虚荣、攀比的不正之风。班级里毕竟还有很多家庭条件不好的孩子,即使北大附中精英、领导的孩子扎堆,也不乏家庭条件一般甚至不好的孩子。无法参加有钱家长组织的这样活动,让那些条件一般的孩子,从小就被排斥在集体活动之外,对这些孩子无疑是一种深深的伤害。
而另一方面,那些参加联谊的孩子,会自然滋生一种优越感,排斥那些条件一般的孩子,甚至在学校中,以家庭的身份、地位为区分,会形成小小的阶层区分。大人们都说,学生时代的感情是最纯洁的——因为学生时代的感情不掺杂任何利益冲突。可是看了北大附小的这样一场联谊,以后我们还敢说这样的话吗?
首先,大人们之间,可能会鉴于孩子的关系,成为生意伙伴,产生利益交换。其次,孩子们长大成人之后,那些站在相似家庭背景中的孩子,自然会形成自己的利益圈、朋友圈,这更会成为日后孩子们发展的无形资产与资源。
难道说,家长们组织一场如此奢华的联谊会,仅仅就是为了大家聚在一起吃吃喝喝,看看表演吗?这背后隐藏的渴望达到利益交换、长远投资的“心机”恐怕才是真实目的吧。这其实也变相验证了家长为何要让孩子们读名校的一种心理——除了享受良好的教育资源,还为了分享未来的人力资源、朋友资源。
其实,倘若说家长们不懂得教育心理,组织了这样的联谊尚情有可原的话,那么,4年级2班的班主任、任课老师,包括学校领导,难道都不懂这些最基本的教育心理学吗?而且,联谊难道只限于学生,各别领导、教师没有莅临指导吗?
在国外,小朋友联欢都是在班级里,就像我们小时候那样。如果小朋友希望去外面联欢,他们会靠自己给家长打工或用去投递报纸的形式来筹集资金……以这样的方式举办的联谊,毫无疑问,更加具有教育意义,而且会成为所有孩子的珍贵回忆,而不会让他们有的人在奢华的联谊中产生优渥的思想,而让另一些人埋下对别人、社会仇恨的种子。
' />本月18日下午,北大附小4年级2班在一家五星级酒店办联欢会,引起众多网友关注。
学生联欢会,图的无非一个乐字,如果能够寓教于乐、寓乐于教再好不过,在公共体验中,学生联欢会的举办场所一般是学生所在的班级,而如今居然开到五星级酒店,自然让人有些错愕。
一种观点认为,豪华酒店办联欢,反正花的是家长的钱,别人无权置喙。这种论调经不起推敲,联欢会的底色本就是朴素,它的关键词是联欢,不是豪奢。如果过于奢靡,就会喧宾夺主,冲淡了举行联欢会的意义。
最关键之处在于,小学生联欢会的主角是小学生。这些孩子不过十来岁,思想稚嫩,不谙世事,正处于塑造价值观的关键时刻,一旦传递攀比之风和奢靡之气,对孩子成长显然不利。要知道这场联欢会的开销并不算少,平均每个学生承担数百元,即便家长承担得起,也没有必要非要追求这种豪华,何况不是所有的家长都承受得起,如果穷孩子不得不参加,就会增加他们的心理负担,也是对家长的“绑架”。
俗话说,“惯子不孝,肥田长瘪稻”。家境再优越,也不宜让孩子过早享受奢靡,否则是对孩子不负责任。股神巴菲特够有钱的,富可敌国,但对子女很吝啬,其子彼得在书中写道,父母传给他惟一“真正的东西”就是——流自己的汗,吃自己的饭。彼得靠自身努力成为美国知名作曲家和音乐人,曾获得艾美奖。巴菲特说:“彼得的人生全凭他自己打造。”
“只有享不起的福,没有受不起的罪”,让孩子多吃点苦,少享一些不该享有的福,这不是残忍,而是远见,这样的家长深谙育子之道。父母是孩子的最好老师,一定程度上说,家长拥有什么样的价值观,就会直接影响孩子的价值观。教育学上有一个规则——“2大于5”现象,即学生在学校5天的教育,抵不上双休日两天的影响。如果老师苦口婆心地教育孩子要勤俭,要上进,要独立自主,但孩子在周末两天耳濡目染父母奢靡、安逸,老师的良苦用心就会归零。
何况不是所有的老师都能教育孩子树立良好的价值观。从报道中可知,这次豪华联欢会,不少老师也参与其中。老师参与学生的联欢会很正常,但心安理得、不加劝阻,就不正常了,如果参与组织,就更不正常。
身教重于言教,对孩子的培育是个技术活儿,更是一个艺术活儿,塑造孩子良好的价值观,家长和老师必须具有良好的价值观。
' />(12月27日 《京华时报》)
小学生五星级酒店联欢,缘何引发网友争议?窃以为,此次事件中,最引人眼球的无非就是“五星级酒店”这几个字眼。反对者认为,小学生不宜在豪华酒店开联欢会,涉嫌铺张浪费,不利于孩子正确价值观的树立。
诚然,我们理当铭记“再穷不能穷教育,再富不能富孩子”的古训,勤俭节约永远都不过时。但是,时代不同,节约与浪费的标准也应因时而异。再说,放在“北大附小”这个具体的背景下,200元场地费加240元的自助餐,对一个北京家庭来说,实在算不上什么奢侈。其实,即便是对北大附小的学生而言,在五星级饭店开联欢会,也是头一次开“洋荤”。
有人说,联欢会还是在学校内举行好一些。笔者倒不这么认为,走出课堂,了解社会,让学生学习在课本上学不到的知识,也是对教育的一种延伸和补充,开联欢会恰好可以是这样一个载体。只要能让学生在开心中增长见识,又何必拘泥于校园和班级内呢?其实,适宜开联欢会的社会上的场所很多,比如敬老院,比如影剧院,比如少儿宫,比如公园一角,当然,酒店和宾馆也未尝不可。
这次事件,是学生家长参与组织的,花的是自己的钱,不涉及公共财政,不违背社会常理,与学校和教师的关系也不大,别人说三道四指指点点,就显得不厚道了。况且,让孩子开一次“洋荤”,不见得就能使他们养成好逸恶劳的恶习,也未必就能让他们产生爱慕虚荣的坏脾气。因为避免恶习形成,关键要靠父母、老师长期的正确教育和引导。
' />