【作为一般竞争性国企，在增设高管、提高薪酬等方面，应当充分尊重市场规则，激发市场竞争意识，但也不能不考虑国情民意，考虑国企负责人薪酬改革的大背景。】

7月13日晚间，贵州茅台发布公告称，公司将新增5位副总经理，至此其副总经理达到创纪录的11位，高管人数达到14名，遥遥领先于同行企业。媒体测算，贵州茅台高管总年薪可能高达2107万元。对此，贵州茅台相关人士解释称，增加高管职数是“考虑公司新阶段发展的问题，解决新老接替”，而2014年的年薪高“是有很多因素在里面”。

消息一出，有网友形容，此举充分体现了贵州茅台作为白酒行业领军者和沪深第一股的“财大气粗”。但是，是不是“财大气粗”，标准不是看茅台的副总是否比一般国企的副总职数多得离谱，也不是看茅台高管的整体薪酬是否比同行高得离谱，不同企业的不同经营情况，决定了高管职数和薪酬的差异性。如果用一般行业标准衡量茅台之举是否合理，等于将白酒行业当成公共事业型企业看，而忽视了该行业企业的竞争性质。这等于采用了计划经济式的标准。事实上，白酒行业是充分竞争行业，有的企业过得好，有的企业面临生存考验，怎么可以用“大锅饭”式的标准验证？

真正的验证标准，是看茅台增设这么多副总是否合规，以及由此导致的高管整体薪酬上涨是否合理、合时宜。这两个问题，也必须分开来看。企业有没有权增设高管职位？答案是肯定的。企业业务变动或扩张决定了不可能保持恒定的高管职数，只要有利于企业的发展且符合公司章程，增设高管职位就无可非议。当然，作为国有企业，增设高管职位还须报备上级主管部门批准。而从尊重企业的经营自主权出发，设置多少高管职位应视为企业的自主权利。如果不尊重企业的这一权利，采取一刀切式的判断标准，则不利于企业发展。

还要看到，尽管贵州茅台为增设副总，应急式地特意更改了公司章程，但毕竟还是依例而行，并没有违规。公司方面“解决新老接替”的解释，也不是全然无据。根据去年年报，贵州茅台原有高管层年龄确已偏高，多位主要负责人已届退休。选拔年富力强者担任业务高管，有利于企业平稳发展，这也可以视为对贵州茅台的投资者负责。

不过，虽然茅台高管扩容无可非议，但此事也从一个侧面给人们作了提醒。一方面，国有企业的高管实际上属于国家干部编制，如果不是因为经营需要合理扩容，那么到国企担任高管就可能成为一种“升官”模式，既不利于培养国企的企业气质，也增加了纳税负担。另一方面，对于茅台高管扩容，人们主要关注的是，会不会因此导致高管薪酬整体上涨，从而与央企已经推行、国企也将展开的高管薪酬制度改革的大方向相违背。这种可能性确实存在。根据国有企业薪酬管理制度规定，国企薪酬总额的增长须低于企业经济效益的增长。茅台刚刚度过白酒行业的寒冬，2014年业绩增长幅度远远低于高管薪酬涨幅，尽管其中包含了任期激励等酬劳，仍难免让人猜疑：是不是通过高管扩容、提高薪酬水平底线，以应对即将到来的国企高管“限薪”改革？

作为一般竞争性国企，在增设高管、提高薪酬等方面，应当充分尊重市场规则，激发市场竞争意识，但也不能不考虑国情民意，考虑国企负责人薪酬改革的大背景。这不仅是贵州茅台，也是其他竞争性国企在推动改革时必须权衡好的课题。

□徐立凡