7月13日晚间，贵州茅台发布公告称，公司将新增5位副总经理，至此其副总经理人数达到创纪录的11位，遥遥领先同行企业。（7月20日长江商报）

作为国企白酒业“一哥”地位的贵州茅台，不仅是茅台酒利润高达95.66%等显现“财大气粗”，且因高管年薪丰硕倍受人们关注。而此次茅台集团“任性”一次性新增五位高管，更给人留下“雍容华贵”的副职阵容垢病。为何茅台集团不惜修改《公司章程》，任性“扩军”副职高管？是真如其所言为了完成“新旧交替”？面对令人“瞠目结舌”的14位高管阵容，国企茅台挟其“一哥”地位，不顾行政成本，超编培养逆行政“瘦身”改革，其产生的“破窗”危害绝不可小觑。

长期以来，国企高管因超高年薪收入倍受争议，要求国企高管减薪的呼声更是一浪高过一浪。然而，白酒业“一哥”茅台不仅不顾民众呼吁和中央数次提及的高管减薪改革，反而逆潮流而行，任性修改原有规定，新增5名副职高管，故意纵容副职膨胀，反映出茅台集团主管领导使用权力的随意性大，“官本位”思想严重。此举，无疑破坏了国企定编、定岗、定员“三定”的严肃性、法定性，使“三定”制度变形走样、面目全非，造成的“破窗”危害，或将从白酒行业扩散到其他国企。

事实上，茅台集团《公司章程》第一百三十条规定，公司设副总经理四至六名。其原有高管已基本满编，要新增高管，本应按“退一个补一个”的制度规范操作。既便存在“新旧交替”问题，相信在原岗位培养也能做到。为何非要超编培养？笔者以为，一则是传统腐化的“加官进爵”思想作祟。从茅台集团新增5位副职情况来看，有两位原就在高管层，另三人也在集团打拼多年，都是熬到了该“加官进爵”的时候。或许有人认为，不给这5人“官”当，情面上说不过去，于是超编副职高管也在所不惜。二则制度监督缺位，茅台集团职数、机构、定员等编制的贯彻执行成一纸空文。召开一个董事会议就可随意修改制度，就可任性决定聘任副职高管，把上级“审批”当走过场，把监督“把关”视若无物，此为“一言堂”的家长作风。

可以说，茅台集团此次“超编培养”形成的“破窗”危害极大。不仅触碰了“三定”高压线，损害了制度公信力，如果任由其发展，将给国企控制编制和高管职数带来更大困难，之后，其他国企或以更多冠冕堂皇的理由要求增加副职职数，为国企转型发展造成障碍。

值得关注的是，国企增加副职，就意味着行政开支的增加，尤其是副职的年薪高得惊人，这将从何谈起国企运营的高效节约？再说，一个国企副职过多，造成分工过细、职能交叉，形成一块块内部独立圈，反而更难协调和统筹兼顾。因此，对国企设置副职，必须配套相关监督法规以及监督手段，在从政效率上落实精简，尽快遏制任性聘任副职现象，消除“破窗”危害。