“万元羽绒服”事件一出，便一石激起千层浪，引起了广泛的讨论，这些评论里面不乏理性的质疑，但更多的还是 “查一查”的起哄。从“天价烟”到“微笑哥”，这几年因为在公共场合“举止不当”被关注，继而被揪出贪腐事实的官员可谓数不胜数，当今政府对网络监督空前重视，几乎做到了有曝必查，而网民对监督的热情也空前高涨，一经发现，死咬不放，不达目的，誓不罢休。这一方面是网络监督取得的胜利和长足进步，另一方面也折射出公众监督途径单一及部分网民的畸形心态，同时这种畸形关注也极有可能助长作秀之风。

在大家都在为遇难的消防战士哀悼的时候，眼尖的网友盯上了某位官员的衣服和站姿，瞬间点燃部分网友的激情，瞬间口水齐飞，纷纷围观起哄，其实在他们心中，已经默认了这位官员是有问题的。在当事人解释衣服来历后，有的网友又关注其女儿是干啥的，出国的目的是什么等等。这宛如被围在一群人中间指指点点，任你百口莫辩。信息时代，人人都有麦克风，大家围观起来更方便、更快捷、更“名正言顺”。然而在大家围观的同时，是否考虑过信息是不是真实，观点是否客观，认识是否正确，是否带有偏见？现在网络上有两种畸形心态，一种是极端的拜金心态，表现为现在流行的“有钱就是任性”“土豪我们做朋友”等。另一种就是极端的仇官心态。可以想见，如果是其他人穿“万元羽绒服”，那定然不会被吐口水，相反引来的可能就是“膜拜”了。笔者认为，这两种心态都对社会有很大危害。穿万元羽绒服，决不能作为有问题的证据，死抓这个不放，是有违法治精神的，因为没有任何法律规定官员不能穿万元衣服，因为这个去质疑其女儿出国目的，那更是对他人隐私的侵犯。当然，如果因为这个导火索被查出确实有问题，那就另当别论，到时候大家倒可以大喷特喷了。

另一方面，网民如此“火眼金睛”，更大的危害在于可能助长作秀之风。按当事人的说法，他得知发生火灾，第一时间赶到了现场，以至于来不及考虑着装问题。如果这类事件多发，那么官员出门前必定对细节严加检查，对动作、表情等等细节都“精益求精”，那么世上就会多出无数的话剧表演，这对社会资源岂不是一种浪费？如果出现紧急情况，岂不误事，官员出现在公众视野里尽可精心表演，在视野外又“回归本真”，如“白表哥”，那对监督何益？要想构建健康的社会运行秩序，还需“正本清源”，无论是网络还是其他传播媒介，都应多关注正能量，只有多些爱和形成了正面健康的氛围，社会才会越来越美好。

该事件更折射出网民监督意愿的高涨和监督渠道和能力不足之间的矛盾，希望当事人能坦荡面对质疑，希望围观者仔细求证事实后冷静客观发表观点，更希望监督机制愈加完善。?