“每两小时喷一次，每次20分钟。”一位广州市民在江湾大酒店面对珠江边的一段骑楼下，用水桶接起喷头喷出的免费自来水。而原先露宿在喷头下面的近20名露宿者就没有这心情了，自上月底街道城管安装水管定时喷水，大部分人已经被迫离开。街道城管、物管部门回应，这是为了美化市容，不得已而为之。

“城市让生活更美好”，很多人看到广州城管的这一做法，立马会联想到这句话，然后又有一些愤怒：难道流浪人员就不属于城市的一分子吗？为什么连他们立锥之地都不放过呢？可是，当我们看完新闻以及新闻后面的跟帖，会发现，不管是最初报道这一新闻的记者，还是跟帖围观的网友，都没有完全地站在某一边，去批评谁或者反对谁。

在一个门户网站设置的：支持，这些流浪者应该去救助站；理解，但方法不太人性化；无语，城管嫌仇恨不够？心痛，浪费水资源没人管，这四个选项中，虽然有44%的人选择无语和心痛，但还有40%选择了支持和理解。舆论的分散和对立让人意想不到。

在我看来，之所以出现这种情况，一方面，是大家看问题更加理性了，毕竟虽然这种用自来水驱赶流浪人员的做法不太人性化，但在高档写字楼下面聚集流量人员，生活起居都在那儿，也的确影响形象，而且也是屡受投诉；另一方面，其实不管是什么态度，你会发现无论哪一方，都有着共同的诉求，那就是这些流浪人员该去哪儿？

有酒店员工透露，部分露宿者其实是附近街区低收入独居群体，他们把自己的小单元出租，赚上几百块钱，自身则露宿街头。换句话说，他们是有家，但自己住不起，而相比救助站，他们更喜欢街头楼下。这就让我们不禁发问：社会救助完善了吗？社会保障兜底了吗？当有人不得已而流浪、或者是主动流浪的时候，能够给他们提供一个基本的保障吗？这些问题才是根本。

而恰恰这是整个社会共同需要探问的，是一个底线。根子上的问题解决不好，仅仅靠流浪人员与高档写字楼、网友与城管，甚至网友与网友之间的论战，没有任何意义。当我们不管是支持还是反对，同情还是理解的时候，不妨问一下，根子上的原因、共同的底线解决好了吗？显然没有，这恐怕也是这次舆论没有一边倒的关键。

要消除这个根子上的原因，光靠义工和大众的同情心是不够的，关键还是得靠政府部门。对于那些确实无劳动能力的、无法独立生存的，民政部门要加强救济，至少让救助站真的像个家；对于有能力工作、生存而自愿流浪的，除了教育引导，也要规范管理。