反对：法律惩罚不如道德约束

也有不少人对此持反对意见，网友“Kingsize”反驳道：“法律的惩罚远不如道德的约束。如果整个社会道德丧失，即使有法律惩治，小悦悦也绝不会是最后的悲剧。”

网友“山中龙”也说道：“记住小悦悦，记住我们的冷漠，从自己做起，关爱他人，拒绝冷漠，才是目前最切实可行的。”正如网友“千千结”留言所说，“扶起跌倒的孩子、老人，本来就只是一个事关道德的问题。仅用法律的强制并不能让冷漠的人主动关爱他们，也不能让不正的社会之风彻底清除。除了立法，我们需要做的还有很多。”

律师：“道德立法”需谨慎

就网友对于“见死不救”能否入罪的争议，记者采访了福州某律师事务所的资深律师兰凌。他对记者表示，对于“小悦悦事件”中冷漠的路人很失望愤怒，但从法律工作者角度来说，他认为像见死不救、见义勇为等“道德立法”都需谨慎，目前也并不具备制定的依据和可行性。

“目前，法律规定对‘不作为者’进行惩罚的前提是他有‘作为’的义务，而除了警察、医生有法定的义务救人，普通人都不算救护义务的特定主体。因此，从法律角度看，18名路人并没有救助小悦悦的义务。”兰凌说道，“虽然我们在情感上对于见死不救的行为感到很愤怒和难以接受，但这是道德层面的问题。而法律是道德的最低要求，只能禁止人们为恶，而不能要求人们行善。”之前，法律界还有人士这样反对：“如果将见死不救定罪，奉劝会游泳的人一辈子不要到珠江边，因为不知什么时候有人落水了，如果你不去救，就会有牢狱之灾。”

兰凌还指出，见死不救入罪的界定很困难，“18名路人中也许确实有没看到小悦悦的人，如要制定法律加以量刑存在实际操作难的问题。”对于“小悦悦事件”，兰凌认为更应从道德舆论上对18名冷漠的路人进行批判。“越是经济发达的地方人们就越是冷漠，这提醒我们更应该在发展经济的同时加强道德建设。”