近日，武汉市民周女士反映，她在剪发时，理发师竟同时用4部手机直播，她要求停止直播，却遭到拒绝。周女士一气之下，连头发都没剪完就离开了理发店。与周女士发生口角的理发师称，在他直播间露过脸的顾客非常多，绝大多数人都不会提出反对意见，还有顾客很开心能在直播间露脸。（9月4日 《华商报》）

仅从事后旁观者的角度看，我们难以验证当事理发师的说辞是真或假。我们无法得知，来消费的顾客究竟是为了理发，还是为了露脸，他们是否真的开心、乐意接受直播。我们只知道，未经授权，顾客的颜值不应当成为理发店吸睛引流的筹码，顾客也有不露脸不入镜的权利。

存在并不一定合理，过去来往的顾客接受直播，不代表下一位顾客愿意接受直播。《民法典》第一千零一十九条明确规定：“未经肖像权人同意，肖像作品权利人不得以发表、复制、发行、出租、展览等方式使用或者公开肖像权人的肖像。”直播理发明显涉及商业行为，以公开他人肖像获利，未经同意的直播理发明显侵权。

众所周知，任何人被置于互联网的聚光灯下，都难免会承受来自网络舆论的巨大压力，网络暴力、造谣传谣由此屡禁不止。试问，我们来理发，为什么得接受一群与己无关的陌生人隔着手机屏幕评头论足？倘若其中有人对我实施语言攻击，理发师是否又能承担得起相应的责任？倘若理发店因直播获利，作为参与者的顾客又是否可以获得报酬？

绝大多数情况下，理发店的主营业务是理发。行业道德要求理发师，应将顾客的利益摆在第一位。不妨猜想，理发师拒绝周女士的要求，其本心就是为了保住直播流量，不对粉丝“失礼”，进而忽视了顾客的利益。作为网络主播，他对粉丝足够尽责任，但作为理发师，他对顾客并不尽职尽责。

眼下，有不少服务行业开通直播业务，为行业引流。直播理发并非不可取，但作为经营者，顾客的利益必须得到有效保护。在此，也希望有关部门开通监管直播的直通车，允许大众通过官方渠道，直接向涉事商家和涉事平台投诉，并要求其下架直播内容或赔偿损失。（严萩平）