据国家统计局发布的2017年3月份70个大中城市住宅销售价格统计数据，从同比来看，70个城市中一线、二线城市新建商品住宅价格同比涨幅持续回落，其中，有24个城市新建商品住宅价格同比涨较上月回落，比2月份增加4个。从环比来看，70个城市中有8个城市新建商品住宅价格比上月下降，10个城市涨幅回落，其他城市涨幅略升。(4月24日，证券日报）

3月份是房地产传统销售旺季，70个城市中一二线城市的房价“旺季不旺”，这是因地制宜、因城施策的房地产调控政策作用下的结果。笔者以为，这是一个可喜的变化，但我们更需要清醒地认识到，房价退烧更多是限购、限卖等强力政策“冰敷退烧”的结果，房价调控仍需着力治“内病”，建立长效调控机制。

70个城市中一二线城市的房价“旺季不旺”，成绩来之不易。这并不是正常的市场价格回落，而是政策高压的结果。据称，自去年9月30日全国掀起一轮楼市调控后，已有45个以上城市出台各种房地产调控政策140余次。

从政策的力度来看，说现在是“史上最严格的楼市调控期”，一点也不为过。除了限购、限贷（认房认贷又认离等）一再加码之外，更是祭出了大杀招---“限卖”。据媒体17日报道，日前，成都、厦门、福州、广州、珠海等14个城市已率先出台限卖政策。也就是说，买了房，需要在取得不动产权证满2-3年后才能出让，最长的甚至要求5年才能出让。这等于直接按下了房产交易的暂停键，延长了房产上市交易时间，一定程度上遏制了“非居住目的”的房产投机者。

虽然说，限购、限贷、限卖等调控手段非常有效且是不得已之举，但毕竟不是市场化的调控手段，尤其是“限卖”降低了流动性，对房地产健康发展带来一定的隐忧。此外，这样“冻结”房地产市场也非长久之计，或许会给经济带来负面影响。而且一旦再次放松政策，难免会出现报复性反弹。这显然是一个“万不得已”的“次选项”。

假如我们把房价高烧看成一个高烧的病人，就能更好地理解问题的本质。从本质上来看，房价“高烧”只是一个症状，病因错综复杂，有的专家说是一个货币现象；有的专家说是土地供给短缺；有的专家说是土地财政所致；还有的专家说这是经济“脱实向虚”所导致的；不一而足。应该说，任何单一原因都是“盲人摸象”，房价“高烧”并不是单纯某一方面的“病因”。

从医治“高烧”的思路来看，必须既要指标又得治本。常识告诉我们，“高烧”到烧到一定程度也是要“烧死人”的，病人一旦高烧超过39C°，就必须打退烧针、或采取冰敷等物理退烧手段。而限购、限贷、限卖等政策措施，就这一些紧急“退烧”措施，类似冰敷，直接退烧再说。也就是说，不管是不是市场化措施，只要能指标“退烧”也是治疗房价“高烧”的正确选项之一。

但我们不能被表面的“退烧”所蒙蔽，毕竟高烧只是感染病灶释放的“发热因子”所致，只要病灶不除，必然再次复燃，有时候的结果可能是：敷冰之后，体温暂降，稍后，热得更甚，体温升得更高。我们总不能一直给房地产市场进行“冰敷”吧？

仅仅退烧必然是于事无补的，那么我们就得治“内病”，针对病因进行综合治疗。去年年底结束的中央经济工作会议上已经明确表示，要坚持“房子是用来住的、不是用来炒的”的定位，综合运用金融、土地、财税、投资、立法等手段，加快研究建立符合国情、适应市场规律的基础性制度和长效机制，既抑制房地产泡沫，又防止出现大起大落。无疑，长效机制是一剂治疗房价“内病”的好药方。

总之，房价高烧是多方矛盾的一个侧影，央地财权分配、国有土地供给制度、实体经济转型升级、金融信贷政策失衡等，都与之紧密相连，一旦忽视这些“内病”的治疗，就难免掉入“越调房价越高”的泥淖。只有针对“内病”施治的长效机制真正发挥作用的时候，房价高烧才不至于卷土重来。（作者系财政部中国财政科学研究院应用经济学博士后）