“谁来抬我下飞机”的当事人张先生告诉北京青年报记者，昨日下午，南航方面约见了他，向他表达歉意，并表示已经启动调查程序。另据张先生称，昨日首都机场医院的工作人员也联系到他，表示要看望一下他，但被他婉拒。张先生告诉北青报记者，他不需要各方的慰问和道歉，他只想了解，一个正常的转运衔接流程是怎样的，以后再有人遇到这样的情况，会如何解决？（11月24日《北京青年报》）

这是一起“扶不扶”的公共版。说明摄像头普照大地，也难治“扶不扶”。众目睽睽之下，空乘和医护在病人爬行自救时，竟无一人相扶。舆论无情地发酵，与现场的冷漠形成鲜明的对照。但是张先生遭遇此事的表现，对我们却另有启示：

第一，当空乘与医护为“该谁抬”争执不下时，在理不在势的张先生毅然自己爬下飞机爬上担架。比起有些弱者在强势傲慢面前以死相拼，比起不久前一受伤太婆为争取责任方的担责拒绝救治而丢命，张先生珍惜自己生命的选择是正确的。他既保护了自己，也避免了事情产生更加恶劣的后果而撕裂社会。第二，从电视报道看，受到怠慢并耽搁病情的张先生在事后接受央视电话采访时，语气平和，这回是真的“情绪稳定”，表述客观理性。说明张先生相信正义的力量，未打悲情牌。第三，张先生婉拒道歉只想知道流程，为的是以后不再有人重复自己的无奈与痛苦。

当时的张先生是一个病人，但他的行为取向无疑是“健康”的，体现了良好的公民品质。其它人不妨设身处地，当你面对公共服务出现“梗阻”时，能不能冷静地自我“融栓”，在被耽搁病情小肠切除0。8米后，还能够理性地提出有利于公众的诉求。

对比当事人，相关公共服务显然是“生病”了。是道义感冒，还是流程卡壳？张先生“不需要道歉只想知道流程”，为网民纷争作出了理性回答。在复杂紧急的公共场合，各方的规则比道德更重要。事发时两方都不愿出手，事发后双方极力回避追问，说明流程敏感而重要。如果付出了代价还不厘清流程，所有的道歉与慰问，包括最为规范的航空礼仪都可能沦为虚礼。

公共服务无疑还生着其它的“病”，要靠自身代谢，也要社会正能量的对冲，但愿再不要付出张先生一样残忍的代价。幸亏他是个有着新闻理想的记者，身病而脑健，还能职业表述这个故事，但愿会推动公共服务真正以人为本，为航空也为医疗重塑出明细管用的行为规则。?