四川一名富豪章英启被绑票后，绑匪胁迫其杀死一名陌生女性，全程录像以勒索据悉高达一亿元的赎金。日前由四川宜宾公安在官方微博上通报的这一案件，引起了法学界内部的大讨论。

应该说，章英启遭他人绑架勒索的事情值得同情，但是，凡事还得有个区分，一码归一码。他人绑架勒索章英启自然要负刑事责任，但是，章英启在他人胁迫下杀害一女子的行为，也值得人们去探讨，该追究刑事责任也必须追究刑事责任。

网帖称 “章英启迫于威胁同意后，4人威逼章英启对一按摩店员工进行绳索勒颈的方式杀害，并对这一过程进行摄像记录作为威胁证据，之后将章英启释放回家准备赎金。”如果网帖所称属实的话，那么，章英启就有比较大的可能性是涉嫌故意杀人罪，只不过是作为胁从犯，可以减轻或者免除处罚。

我国刑法对共同犯罪按照犯罪分子在犯罪中所起的作用分为主犯、从犯、胁从犯，“对被胁迫参加犯罪的，按其犯罪情节减轻处罚或免除处罚”。理论上认为，被胁迫参与犯罪的人，虽然意志上受到一定的压制，但是，并不能说他完全没有自己的主观意志，他仍然可以选择不参与犯罪，虽然会因此受到伤害。因此，对于被胁迫参与犯罪的人，刑法仍然要对他进行处罚。

有人说，像章英启这样的被胁迫参与犯罪的，可以算作是紧急避险，这种观点是不对的。紧急避险是指为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险超过必要限度造成不应有损害的应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。章英启为保全自己的生命，在他人胁迫下不得不杀害另一个女子，表面上似乎符合紧急避险，但事实上，紧急避险不允许为保全一个人的生命而杀害另一个人的生命，虽然两个人之间存在地位、财富等各方面的不平等，但生命本身却是平等的，用杀害另一个人的生命来保全自己不构成紧急避险。

当然，即使章英启涉嫌故意杀人罪，在定罪量刑上与一般的故意杀人罪也是有重大区别。如果章英启仅仅是受到语言威胁和轻微暴力殴打而参与犯罪，那么，对他处理相对更重一些，减轻的幅度小一些。如果章英启被他人反复暴力殴打，迫于无奈参与犯罪，那么，对他处理上减轻的幅度就会大一些，甚至可以免除处罚。云南省曾经出现一个案例，2007年，云南省昆明市公安局侦破两起失足妇女被三名男子胁迫去杀“同行”的案件，最后，考虑到杀人出于被迫，昆明市检察院对实施杀人的两名失足妇女，作出了不起诉的决定。

此外，还有一种情况下，章英启无须负刑事责任。那就是，如果章英启用绳索对女子勒颈完全由他人用手捉着，章本人根本无法控制自己的手脚，那么，这种情形下，章英启就不属于胁从犯，而是他人用来杀害该女子的工具而已，他本人完全无自由意志可言，因此，不能认定他主观上有杀人的故意，因而也就不构成犯罪。

当然，最终章英启是否要负刑事责任，该负怎样的刑事责任，有赖于警方加大侦破力度，查清案情，在实事求是的基础上，再分清法律责任。