近年来，中国很多城市都出现了停车难、停车乱的现象。资料显示，目前我国停车位缺口超过5000万个，全国1/6的小区停车位明显不足。25日，发展改革委副主任连维良表示，要买车就应当有停车位，停车位是汽车消费的前提，或者说停车位本身也是汽车消费的一个重要内容。他还强调，对于鼓励购买停车位的措施，应当允许地方政府进行试点探索。（9月26日，中国新闻网）

既买车又买停车位是很多人难以承受之烦恼。公民追求生活品质买车是应得权益，但说“停车位本身也是汽车消费”，其实是在增加公民购车成本。为什么过去停车难不是问题时购车没有“附加消费”，而如今购车要增加额外成本?何况在部分城市已经有“限牌摇号”的额外成本，背后其实是后来者不如先来者的“权利递减逻辑“。

发改委领导说“停车位是汽车消费的前提“，那么我们要问，买车了是否也等于一定程度上”购买了停车位的消费“？且不说私家车交过路费等于购买社会公共服务，如今城市房价远大于实际成本，是否意味着买房时已经缴纳部分公共服务费用？而且政府在规划城建时，理应为用高额价钱购买城市居住住宅权的市民，留出公共空间停车。至于停车难，根本在于城建规划缺乏前瞻，或者有只顾卖地受益不顾市民公共利益之嫌。

停车难、停车乱首先问责的该是公权部门，反映的是公权在公共利益上的短视和漠视，现今在国内购车本身价格不菲，其中应该已为公共服务留下成本，把部分理应由公共服务埋单的负担转嫁给购车者，额外增加了公民购车成本，其实是在为“停车难、停车乱“治理难题卸责。

过去买车不必为停车犯难，或者因为停车位便宜车主从容购买停车位。如今私家车爆炸式增长，城市公共服务跟不上步伐，而把追加成本转移到新车主身上，其实也是对后来购车权益的戕害。这与限牌摇号其实是同一逻辑，为什么让后来者为先来者大量购车导致堵车埋单？同理，为何让后来购车者为原先购车者大量购车占用更多停车位而额外埋单？同样的公民，不该有不一样的权益，更何况不少后来购车者相比原先购车者本身就有不少经济差距。

说“买车先买停车位“其实是在为公共服务落后卸责。本来应该由公共服务埋单的，不能都转嫁给购车者，购车者在购买价格不菲私家车时、在交过路费时已经在为公共服务埋单。政府为什么不能多留下空地，多建停车场，把停车费拉低？而“买车先买停车位“的逻辑最大的危害还是，为什么后来购车者为先前购车者造成的负担埋单？会不会导致能买车的只剩下“既能购买停车位又能购买汽车”的多金一族？要知道在一些城市，停车位的价格已经高于车价只逼房价了。