炎炎夏日，不少市民都懒得做家务，家政公司的保洁阿姨最近很“热销”。不过，李女士在请了多个阿姨以后，却越来越困惑：同样一间90平方米的房子，有的阿姨要打扫5个半小时，有的阿姨却2小时就干完了。一名保洁阿姨甚至自爆：“做慢一点，客户一般也发现不了，拖个一小时几乎是行情。”（7月28日《海峡导报》）

规避保洁员“磨洋工”不能仅靠业界良心

晴川

阿姨多干一小时，就多赚一小时的工钱，这种钟点收费模式，无疑是给家政员工“磨洋工”注入的一剂兴奋药。但这并不表示钟点收费本身有原罪。真正的问题在于：员工为什么能“磨”？为什么敢“磨”？

客观而言，这有员工自身素质方面的问题。目前的不少家政企业，员工常常是临时招聘的，素质良莠不齐。而家政企业注册门槛低也是一个方面。一些家政企业，注个册，大旗一拉，就名正言顺地营业了。因为缺乏企业品牌意识和长久发展打算，往往是走一程算一程。走马灯似的生生灭灭，导致了员工流动频繁，随意跳槽现象严重。

另外，钟点收费这一模式也有一定缺陷。事实上，一地的用户对当地家政市场的价格行情是不该陌生的，如果担心钟点计费有猫腻，完全可以通过协商议价的形式，或者实行诸如建筑行业通行的包干制形式。虽也有难度，但却值得尝试。高性价比倘能让双方都获益，则偷懒行为是否可祛呢？

显然，在目前的家政市场这种获利模式下，要凭“业界良心”不再磨洋工，显然行不通。但是不是真如记者所言：有了规范的制度，有了标准的流程，以及完善的评价机制，就能让“客户消费起来更安心”呢？未见得。

一方面，这样的“规范制度”并不缺乏。早在2011年，我国首个家政服务业4项标准就已经开始实施，但另一方面， 4年来这一标准却一直处于尴尬地位，甚至形同虚设。问题就在于，其看到了统一标准的迫切性和共性，却忽视了家政自身所具有的行业特殊性。譬如，钟点工钱可以量化，但对于服务质量这些具有极强主观性的部分，譬如对卫生状况的判断、打扫时间的掌控等，怎样用一个一二三四的标准来对照打分？标准不仅要通俗简单，更要具有可操作性。缺乏实事求是的条条框框，某种程度上，几同于自设死局。

这不是说家政市场不需要标准，而是需要一个能在宏观上具有指导意义的标准。它至少包括两个方面：一是为企业内部运作规范提供范本。从实际看，用户满意与否，一般并不针对家政企业，而是家政人员的服务质量。这看似个人的事，恰恰是企业的事。这个范本的作用就在于，给企业提供一个培训方向，和专业范本，比如要求员工统一服装，持卡上门服务等，并由用户对提供服务者进行评价，这既促进了企业的自我品牌意识，也很好地履行了社会监督职责。

二是对企业行为规范。具体而言，就是要建立一个完善的市场可进可出的动态激励机制，譬如设立红、黑名单制度，奖罚分明，以此倒逼企业狠抓内部管理，提升运营之态。而这么做的目的，就是要形成一个谁拖延谁可耻、谁诚信谁受益的社会氛围。这需要市场监管时刻在场，需要畅通投诉机制。倘若家政企业、员工都能从用户需求出发，都符合用户的要求，谁还能不放心把家交给他打理呢？

更多：

保洁阿姨“磨洋工”背后的爱与痛

保洁阿姨磨洋工，谁来亮黄牌？

保洁阿姨“磨洋工”背后的爱与痛

杨朝清

伴随着社会变迁，聘请家政人员逐渐从一种特殊性需要向普遍性需要转变。日益增长的市场需求和有限的市场供给，导致家政服务价格水涨船高，甚至出现了“保姆工资高过雇主”的鲜明反差。

然而，保洁阿姨“磨洋工”显然背离了劳动者的角色义务和角色规范，是对契约关系的损伤和对雇主权益的变相侵犯——“磨洋工”不仅降低了工作效率，也增添了雇主的劳务支出；在家政计时收费的格局下， “磨洋工”让雇主多掏了腰包，让家政服务的质量大打折扣。

如果说 “磨洋工”是一种罪过的话，惩罚的板子却不能全部打在保洁阿姨身上。“磨洋工”成为一种心照不宣、约定俗成“潜规则”的背后，也和家政服务的行业生态密不可分。在家政服务行业专业化、规范化建设相对滞后的当下，保洁阿姨素质的良莠不齐很难说不是一种必然，她们也因此有了 “自说自话”的空间。

不论是需要耗费大量体力，还是需要忍受歧视与社会排斥，抑或是向上社会流动的渠道狭小逼仄，保洁阿姨尽管拿着较高的工资，却依然面临着权利困境和发展瓶颈。当保洁阿姨看不到“人生出彩，梦想成真”的希望，就会将家政服务仅仅视为一个赚钱的门道；在缺乏有效监督的情况下，“磨洋工”成为一种短视、功利的理性选择。

长期高强度的重复劳动，对人们的积极性和主体性造成损伤，是一个在许多行业普遍存在的现象；这一点，在护士、保洁阿姨等工种上表现得尤为明显。而在一个习惯“以财富论英雄”的时代里，保洁阿姨在工作中没有得到足够的尊重、信任和社会认同，让她们和雇主只是一种雇佣关系，缺乏人与人之间的互动温情——如果我们仅仅将保洁阿姨视为一个劳动的工具，却忽视她们的需要和情感，“磨洋工”就沦为保洁阿姨的一种生存策略。

减少保洁阿姨“磨洋工”，固然需要强化行业标准建设，促进家政服务专业化、规范化，也要改善保洁阿姨的生存生态，让“劳动更有价值，劳动更有尊严”。只有将制度护佑和人文关怀结合起来，让保洁阿姨活得更有体面和尊严感，她们的职业倦怠才会越来越少。

保洁阿姨磨洋工，谁来亮黄牌？

朱清建

在足球比赛中，当一方获得一球领先，而且快接近比赛结束时间时，领先一方时常会拉慢比赛节奏，该发球时迟迟不发球，而这，就是所谓的合理利用游戏规则，目的在于消耗掉剩余赛场时间，最终获得比赛胜利。新闻中的保洁阿姨磨洋工，不同于比赛中的想尽快结束战斗，而是想要尽可能慢地完成保洁任务，其目的无非也是为了保洁比赛的胜利——尽可能多的获得劳动报酬。“小时数×小时工资=劳动报酬”，是保洁阿姨的行业规则，她们或许认为，这也是“合理利用游戏规则”。

然而，在足球比赛中，对于领先一方的故意拖延时间，落后方往往会比较着急，而裁判也会对于较明显、拖延时间较长的队员果断亮出黄牌，以示惩罚，维护比赛的公正，确保结果的公平。同样的道理，同样一间房子，有的保洁阿姨要打扫5个半小时，而有的只需2个小时，很明显，前者就是典型的在磨洋工，在“故意拖延比赛时间”，并非“合理利用游戏规则”。对此，我们的雇主们很着急，因为这不仅让雇主多花了钱，还涉及到蒙骗雇主，你骗了我的钱，还侮辱了我的智商。是可忍孰不可忍！

比赛中的裁判公正执法，维护了比赛的公正和结果的公平，而在保洁服务中，雇主的着急只能转化为自己的气愤。根据目前的状况，雇主只能向家政公司投诉，而家政公司要么称“要相信我们，相信我们的阿姨”，要么称，发现阿姨磨洋工，或做得不好，可以在开工后的半小时内要求“退货”或换人。此外，对于阿姨磨洋工，还需雇主举证，无疑既增加了雇主维权难度，也不利于行业健康发展。

说到底，是在保洁阿姨磨洋工的时候，并没有裁判对其亮黄牌。具体而言，是保洁等家政行业规则、流程以及评价机制不健全中，代表公正、公平的第三方裁判尚未出场。对于保洁阿姨磨洋工问题，不能全凭家政公司“内部解决”，而是要建立健全更规范的制度、更标准的流程，以及完善的评价机制，并成立由第三方介入的公正裁判方，比如说由公司成员、政府部门人员、雇主、社会人士组成的家政纠纷处理委员会。概言之，对待磨洋工问题，不能仅靠“业界良心”，而是要靠“游戏规则”和裁判的公正执法。