?

500元提醒难掩“霸王条款”魅影

刘建国

对于公众而言，刷卡后收到短信提醒，已经成为一种习惯。如此，个人不仅能够知道自己信用卡的消费情况，而且还可以预防诈骗行为。但是，银行一旦调高短信提醒金额标准后，则会剥夺消客户的知情权，不利于客户权益的维护。或许，提高短信提醒门槛，能够减轻银行工作负担，但对于客户而言，却带来了极大的不便。

当然，表面上来看，银行的做法也有一定的道理。然而，这种做法的背后，明显具有“霸王条款”的痕迹，是银行单方面设置门槛和障碍，变相侵害客户的合法权益。在客户与银行之间，已经就短信提醒义务达成了合意，银行与客户的权利与义务已经明晰，对于银行而言，就应该以合同为依据，以法律为行为规范，为客户提供周到便捷的服务。

应该说，在银行与客户的合同意向中，对于短信提醒的方式、程序、内容等等，做出了细致的说明。那么，银行如今擅自更改合同，随意提高短信提醒门槛，明显就是“霸王条款”一种表达形式。在调整过程中，客户没有发言权，只需要依赖银行的单方面意思，就可以擅自更改。其实，这也表明，与客户相比较而言，银行处于强势地位，并没有对客户们的权利给予足够重视。

事实上，“霸王条款”的存在，从源头上侵害了客户们的权益，应该被严厉禁止。在银行与客户之间，短信提醒的合同可以修改，但需要以双方合意为基础，不能任由一方独断专行。由此，对于报道中的银行，还是应该摒弃“霸王”理念，多为客户着想和考虑，才能赢得更大的发展空间。

?