近日，云南红河学院老师在网帖上反映称：“在中央明文规定不能盖别墅的情况下，红河学院的领导却顶风违规盖别墅。”明月石溪小区1152套房源中，其中有110套“别墅”，每栋有300多平方米，有权认购这些别墅的为处级以上干部和正高级职称人员。学院对此回应称，学校决定建设这些低层双拼或联排建筑是为了留住人才。（5月19日中国青年网）

红河学院为副处级以上干部和高级职称人员建设双拼和联排 “别墅”，面积在300平方米左右，而且价格远低于市场价。院方这样做说是为了留住人才，咋听起来好像有一定的道理，但细想一下，可能有考虑不周的地方，值得商榷。

学院副处级以上干部和高级职称人员，不管他们的实际工作能力怎样，单从职务和职称上来说，他们可以称得上是人才。但这些人员毕竟是少数，真正的人才或者蕴藏着巨大潜力的人才还是在一线的中青年教师队伍中。他们由于年龄、资历等原因，暂时还没有提升到副处以上的干部岗位，或没有获得正高职称，但学校的创新和发展肯定要寄托在他们这批人身上。因此，如果只给那些副处级以上干部或正高职称人员建“别墅”，势必会打击绝大多数人员的积极性，引发了不同人群的心理失衡，人为地制造了隔阂。其结果不仅不能留住人才，反而进一步加剧了人才流失。

有人将高端人才的流失归结于缺乏制度保障，也有人将其归结于经济条件的限制。经济生活待遇上给予一定的关照，只是留住人才一个方面。现实生活中，对于高校的高端人才来讲，他们不会过分计较生活的待遇，因为对于他们来说，能在高校教育或工作，生活待遇肯定不错了，已经很满足了。他们可能更关心是否有一个良好的、公平的工作和教育环境，最看重的还是小环境的优劣，关心自己是否能够安心地开展自己的事业。也就是说，他们所在的高校是否能够为他们提供一个相对稳定的教育科研环境和相对完善的制度保证。所以，这个高校为副处级以上干部和正高职称人员建“别墅”，从而打破了原本的平衡，破坏了原本相对良好的环境，可谓是得不偿失。

其实，要想留住人才，不能在分房上论资排辈，而是应该向一级倾斜，调动广大干部和老师的积极性。如果把建“别墅”当作一种福利的话，也不只是看职务、职称，更要看他的实际教育能力，根据他们的科研成果、教育成果等给予奖励。另外，要想让老师和职工服气，在遇到低价购房这种好处时，院领导应该规避风险，不能首先想到的是自己。因此，这所高校为副处级以上干部和正高职称人员建“别墅”，不是在留人才，而是在故意“气”人才、“赶”人才。