【国家版权局规范网媒的转载秩序，变相削弱了“法定许可”的效力。要从《通知》变成网媒行业性的集体行动，需要很多配套措施以及专门的执法、监督机构。】

22日，国家版权局正式下发《关于规范网络转载版权秩序的通知》，要求互联网媒体转载他人作品，对标题和内容做文字性修改和删节的，不得歪曲篡改标题和作品的原意，但时事新闻不受著作权法保护。《通知》一经披露，引发舆论热烈讨论。

多年来，传统媒体辛勤采集的新闻作品，成为网媒“免费的午餐”，传统媒体苦不堪言。有媒体曾提起版权诉讼，网媒赔付的转载费用却十分有限。传统媒体的版权权利若长时间得不到有效保护，势必影响其创新力和竞争力。长远看，对文化繁荣和媒体融合更加不利。

也正因此，去年党中央、国务院曾发布《关于推动传统媒体和新兴媒体融合发展的指导意见》，鼓励传统媒体和互联网媒体建立健全版权合作机制，规范网络转载版权秩序。要实现这个目标，规范网络转载的版权秩序势在必行。此次国家版权局下发的《通知》，依据《著作权法》及其实施条例，要求网媒转载他人作品时，必须经过著作权人许可并支付报酬，这为促进媒体融合做出了铺垫。

我国《著作权法》的“法定许可”，使得传统媒体的作品可以不经其它媒体同意而直接转载，但得支付稿酬。这个规定，把辛苦采集和生产新闻作品的传统媒体置于尴尬境地：网媒转载自己的作品，事先跟作者和刊发媒体没啥关系，只要事后支付稿酬就是——至于稿酬标准，低得可怜。

国家版权局规范网媒的转载秩序，变相削弱了“法定许可”的效力，规定网媒转载传统媒体的作品，须先行和原发媒体进行版权接洽协商，达成协议后才可以转载。这标志着，我国网媒有望率先成为尊重版权、执行版权保护政策的先行者。对于习惯于把传统媒体当作“免费奶酪”的网媒来说，无疑是个守法教育机会。不过，愿景和现实总有不小的差距。愿景要变成现实，需要诸多的条件护航，就规范网络转载版权秩序来说，同样如此。

我国网媒数量众多，行政部门的规定要从《通知》变成网媒行业性的集体行动，需要很多配套措施以及专门的执法、监督机构。谁来监督大大小小的网媒，是传统媒体自己还是版权管理部门；对于未经授权擅自转载的网媒如何处理，惩罚的力度多大才合适……这些实践操作层面的问题，显然比一纸《通知》更具挑战性。如果只从字面上限制网媒的转载行为，法律监督和惩罚跟不上，法律法规的权威和政府部门公信力就会遭受折损。从这个意义来说，下发《通知》只是第一步，更重要的是在今后工作中严格监管和执法。

本报特约评论员 刘海明