关于贵州黔西南州委试点“不胜任现职干部召回制度”，笔者主要关注了召回后的流程和内容：为期一周的集中教育，包括核心价值观、人事纪律和法规、心理辅导等。晚上组织看先进典型电影。组织到重点项目和工业园区实地学习。再安排1至6个月的跟踪考察。实施召回制度后，干部面貌明显改观，该试点获中组部关注。（4月15日《长江日报》）

应该说，这么多年来，干部培养、考察、选拔、任用和管理，已经形成了比较完整的制度体系，十八大以后在一些关键环节上作了重要调整，要紧的是各地落小落细落实。贵州黔西南试行干部召回办法，作为落实中央有关制度的具体措施未尚不可。但作为干部管理又一项重要制度进行系统研究设计，未必有太大的必要。

说到试点，就有一种可能，各地竞相模仿，都开展一场干部召回活动，还有可能会冒出“干部4S店”的噱头。据报道，在首个试点的兴仁县，混日子的干部，多数都在这里获得新生，各种干部都各归其位。但笔者疑惑，如果召回这样显灵，前期的培养、选拔时的考察、履新前的准备、干部出囗的现有设计，包括试用期办法等，会不会束之高阁，或者被弱化？如果不是干部生态恶化，问题比较突出，也采取批量召回，会不会让整个社会对带领群众改革开放的干部群体产生怀疑和丧失信心？本来不太严重的干部问题会不会因召回而相对集中，起到负面集聚效应？按照每个季度来一次召回，开展集中教育，跟踪考察，会不会耗费领导和组织部门过多的精力，反而影响干部管理的正常运行？

重要商品因突出的质量问题而产生的召回制度，是商品售后服务的重要措施，也是客户利益的有力保证，但要确保商品的质量，如果主要依赖召回制度来弥补，是断然会丧失商品竞争力和市场份额的。

做好干部工作主要是为了完成工作任务，如果在一个一般环节用力过大，将干部管理和完成工作分离成两张皮，为干部管理而干部管理，就可能形成只磨刀、误砍柴。最好的管理其实是简单的管理，最好的干部管理效果是干部自我完善的自觉。召回本质上是管理过程的“马后炮”、是“它律”，不可当作影响全局的一剂灵丹妙药。