近日，一则《北京市西城区人民法院关于辞去公职的有关要求》在网上流传，文件重申工作未满五年最低服务期限的法官不得提出辞职申请，此外对于已解决子女入托入学、配偶进京落户问题以及享受住房分配、公费求学深造等待遇的法官，则不管是否满五年服务期，均要求延长五年服务期。西城区法院多名人士证实了文件的真实性。（4月9日 财经网）

看到这则新闻，笔者顿时心中五味杂陈。一方面在这个市场决定资源配置的年代，法官居然还受最低服务期束缚，而且一签就是5—10年，其境遇令人同情。另一方面，法官享受到的超国民待遇，也让人愤怒。配偶进京、子女入学、入住公租房、公派出国、公费求学等福利，哪项不让“北漂”亮瞎眼？可在法院你可以轻松拥有，法官们的这些“硬福利”让人反感。

可能有人会说，既然法官福利如此之好，大家都在为“进门”争得头破血流，谁还在乎最低服务期？的确，受体制福利诱惑，在公务员招录中，法官一直是趋之如骛的岗位。但问题是，法律行业是一个高度吃“经验饭”、关系饭的职业。法官在体制内若干年后，会与体制外法律从业者产生巨大的工资鸿沟。而在此时，法官们已享受完了房子、户口等体制福利，自然会“这山望着那山高”，向往体制外了。

于是，法院成了部分人“刷福利”、刷经验、刷关系的跑马场。刚毕业的法律菜鸟，想尽办法向围城进军，而老法官们也费尽心思的离场。但如此一进一出，显然不利于提高法官的整体素质和办案能力。为摆脱培养完就走的窘境，法院开始用制度捆人。但问题是，你捆得住人能捆得住心么？更何况，硬性规定最低服务期限，也给社会树立了一个限制人才流动的坏榜样，并非长久之计。

其实，为留住法官，法院的投入并不低。试想，北京户口、入学指标哪个不是价值连城？但得到的却是法官十年的“人在曹营心在汉”。显然，这非常不划算。那么，法院该如何摆脱投入很大，最终却要靠制度捆人的窘境呢？笔者认为，留住法官靠“一次性”的福利不如靠与能力相匹配的待遇。具体而言，就是让硬福利转化成硬待遇，靠市场方式赢得法官。唯有如此，才能让法院避免成为“刷福利”的跑马场。有关部门是时候下决心改变法官高福利、低待遇的收入结构了。