近日，百度诉360不正当竞争案在北京市第一中级人民法院宣判。法院判决360赔偿百度经济损失费50万元，网站建设费20万元。但对于百度要求360停止不正当竞争行为不予支持。双方的争议焦点在于被告360违反Robots协议的行为，是否造成了不正当竞争。在庭后，两家公司及其支持专家阵营仍争锋相对，各执一词。（8月10日《广州日报》）

事实上，百度在本案中败诉，早在意料之中。毕竟，互联网时代，并非是弱肉强食、大鱼吃小鱼、小鱼吃小虾的时代。不可否认，是市场就有竞争，互联网信息服务也不例外。但竞争应该在公平环境下进行，信奉“丛林法则”，强者欺压弱者，不是公平竞争；妄尊自大，以不正当手段打压对手，也不是公平竞争。特别是，强者利用“霸王条款”，剥夺弱者享用互联网信息的权利，不仅情法不容，更违背了互联网精神。

众所周知，所谓互联网精神，即：开放、平等、协作、分享。互联网精神是互联网生命力之所在，也是新经济能否发展的命脉。互联网的发展，取决于我们对互联网精神的容忍程度。没有它，创新、新经济、创意产业无从谈起。特别是，开放、分享的精神，才是互联网能发展到今天的根本原因。很多人都知道，互联网产生的早期，主要是为了方便美国研究机构和高校的科学家们分享研究资料；刚开始互联网只对科学家开放，后来对商业机构开放。

回到百度与360纠纷案。百度打着Robots协议的旗号，却唯我独尊地推行所谓的“白名单”机制——允许除360之外的搜索引擎访问百度网站。从小处讲，这种“点射”式的排他方式，是一种恶意的行业歧视，也凸显出了强者的傲慢与霸道。从大处讲，这种“我的地盘我做主”的作派，与开放、平等、协作、分享的互联网精神格格不入。特别是，互联网的分享精神是互联网发展的原动力。技术虽然是互联网发展的重要推动力，却不是关键，关键是应用，是分享成果。

然而，百度之所以会“封杀”360，是因为存在发展焦虑。谷歌退出中国市场后，360迅速崛起，成为仅次于百度的第二大搜索流量来源，抢走了不少市场份额，且呈后来居上之势，这显然让百度深感不安，不得不采取措施予以应对。问题是，参与市场竞争，应正大光明，不能恃强凌弱，更不能使“黑手”，像某个霸权国家一样，动辄就拿特权“制裁”别人。毕竟，互联网世界，没有也拒绝“霸权帝国”，恪守互联网精神，才是正道。