一套约80平方米的房子，却住着十几个人，而这些新租客还不时制造噪音。昨日，家住福州福屿三区26座的王女士反映这栋楼原本安静的居住环境，一下子被破坏殆尽，而且普通套房被改成群租房，也不利于小区的安全。（7月25日《海峡都市报》）

王女士的烦恼并非个案，让我们再次把目光聚焦城市“群租房”。

“群租房”，也称“笼屋”，是指房主或“二房东”为实现房租最大化，改变房屋结构与平面布局，分割改建成若干小间，按间或床位出租给多人。由于租金便宜、入住方便，许多收入微薄的外来务工者、刚参加工作的大学生，就租一个床位或小房间，众多陌生人一起“蜗居”。

群租模式弊端很多，不但挤占小区公共资源，还会导致其他社会问题。出租者擅改房屋设计、承重结构、水路线路，易引发房屋倒塌风险及消防安全隐患；小区群租者多为年轻人、打工者，生活不规律少节制，易生扰民现象；一些群租房交租即可入住，人员往来复杂，易带来偷盗、打架等治安问题。群租群居乱象频生，势必引发业主不满。

群租是现代城市的通病和“疑难杂症”，2011年2月1日住建部出台《商品房屋租赁管理办法》对群租房进行规范，禁止隔断房、限定最低人均租住建筑面积标准。各地也曾对群租房“重拳出击”，但效果不佳。去年7月，北京限定，出租房人均居住面积不得低于5㎡，每个房间居住人数不得超过2人，要求“出狠招”于今年基本杜绝群租房，引发热议。

群租房是生活、就业、教育、医疗各种优质资源过于集中，吸引大量外来低收入人口“扎堆”城市的产物，城市的发展进步固然离不开他们的辛劳奉献，但群租房带来的扰民、治安、消防等问题亦不容忽视，只是须善治而非简单取缔，因为城市治理的对象实质是群租乱象及其风险危害，而非群租房和群租者本身。

一方面，要切实保障小区居民权益，最大限度保护他们的安居生活环境不被破坏，加强出租业、承租者的登记监管和教育培训工作，对涉嫌违法犯罪的要依法制裁；一方面，不能仅因城市管理便利需要，就“一刀切”取缔群租。毕竟群租是大量“新市民”的现实需求，也是城乡二元差别、城市住房保障缺位、城市租房市场供不应求的社会现实反映。取缔群租，只会令房租更快上涨，逼迫大量外来人口“逃离”城市，不利于城市建设发展，也有违城市和谐包容精神。

群租乱象要根治，必须改“集聚”为“分流”，缩小城乡二元差距，合理配置资源，创造更多就业机会岗位，引流更多人口向城市“副中心”和周边小城镇发展。同时进一步调控商品房价与租金，提高私人出租准入门槛，扩大公租房、廉租房建设，并不断提高普通劳动者收入。善治是民生之福，只有以人为本、尊重需求、多措并举、堵疏结合，才能标本兼治，多方共赢。