近日，网友汀洋等举报厦门大学教授、博导吴春明诱奸女学生的事件继续发酵。在校方的调查结果尚未出结果之际，支持吴春明的122名历史系学生发了联名信，反驳举报帖，事件似乎就此陷入罗生门。（7月21日厦门网）

从@汀洋的举报第一枪，再到“青春大篷车”的成功补刀，接着被举报人吴春明被厦大历史系停职，以及其“连睡几个都没搞清楚”的说法……一切的一切，都朝着道德审判、舆论狂欢的方向发展，而汇集“名牌大学、教授变禽兽、女大学生、被诱奸、爆床照”等敏感词汇的新闻，显然能博得更多的眼球，于是在民众义愤填膺的骂声一片中，媒介也接着沸腾起来。

就在人们都认为真相几近大白、可以“盖棺定论”，以至于几乎淡忘的时刻，舆情又出现了急剧的翻转。122名学生的联名信，对被举报人人品的描述、对举报人栽赃的控诉，对相应情节的逐条驳斥，将几乎已沉淀的新闻冲击回舆论核心圈，原本看似清晰的真相又变得模糊不堪。人声鼎沸的混杂之中，诱奸还是诬陷，成为了一道罗生门。

在“诱奸的道德沦丧”与“诬陷的欺师灭祖”之间，我们纷纷都选择追逐眼球的道义快感，于头脑中虚幻的构思出发点去占领道德领地的正义高低；在市井的八卦谈论与捍卫母校的荣誉间，出谋者出谋、划策者划策，为抓牢舆论的眼球各显神通——但惟独忘记了事件本身应具有的客观性和真实性。

校纪委及当地纪委调查的迟延，无形中增添了舆论观点双方猜测的依据：于诱奸观点方而言，迟延的公示更印证了官方要掩盖的心理揣测；于诬陷观点方而言，官方迟延只会让这场舆论风暴越演越烈，只会让母校以及被举报人面临更多的口诛笔伐。没有公信力，没有第三方，没有公正的披露，显然只会让这场争吵永无停息。

从媒介角度，“真实是新闻的生命”，在真相未明之前，不妨消停炒作，减少双方博取眼球的空间，也以此给调查更多的时间；于双方来说，真相只有一个，不在于人数多寡，而要用证据来说话。从这个层面来说，非亲历者、未调查者以及没有看到证据的旁观者，都没有发言权，更不能在眼球的支配下，凭臆断来说话。