继国家版权局宣布对“今日头条”立案调查后，6月24日，搜狐公司宣布对“今日头条”侵犯著作权提起诉讼，要求对方停止侵权，刊登道歉声明，赔偿经济损失1100万元。北京市海淀区法院已正式受理此案。而“今日头条”随后发布声明称，搜狐的起诉本质上是行业之争，“我们希望能够良性竞争，而不是恶性竞争”。

“今日头条”不生产新闻，却靠“搬运新闻”赚得盆满钵满，这一方面显示出新媒体的巨大创富能力，另一方面凸显了版权保护不力的窘境。“搬运新闻”并没有错，但“搬运”别人生产的东西，应该经过别人同意并支付报酬，这是天经地义的，也是法律的要求。否则，谁还愿意为读者生产新闻呢？新闻生产者饿死了，新闻“搬运工”又靠什么赚钱？

搜狐状告“今日头条”，当然是搜狐的正当权利，但也让人五味杂陈：搜狐声称“今日头条”侵犯其著作权，抓取、复制、使用搜狐网上的文章和图片，那么请问：搜狐网上的文章和图片来自哪里？从报刊上转载这些文章和图片时，是否都经过著作权人同意并支付报酬？其中是否存在侵权行为？

拿我本人来说，这么多年来有数不清的文章被搜狐网转载，但从没收到哪怕一分钱稿费。这种侵权行为不仅存在于搜狐网，也存在于其他大大小小的网站。

侵权居然成为一种习惯，这种现状是怎样形成的？原因或许很多，但有一个根本原因不可忽视，那就是法律上存在漏洞。根据现行《著作权法》第22条的规定，在12种情形下使用作品可不经著作权人许可、不向其支付报酬，其中包括“报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放其他媒体已经发表的关于政治、经济、宗教问题的时事性文章”。

“时事性文章”究竟指什么，目前并无明确的法律定义或司法解释，于是在实践中，“时事性文章”成了一个筐，所有新闻作品都被当做“时事性文章”，任由各种媒体免费转载，著作权人的权益因此遭受普遍侵害。毫无疑问，转载“时事性文章”可以不支付报酬，这是一个巨大的法律漏洞，为侵权行为打开了方便之门。

现在是通过严格界定“时事性文章”的边界，修补法律漏洞的时候了。只有建立了标准，明确权利和义务，才能切实保护著作权人的权益，建立起合作双赢机制，促进传媒业的健康发展。

□ 晏扬（浙江 媒体人）