据6月5日新华社报道，为切实解决干部“走读”问题，陕西省委办公厅日前印发《关于市县党政领导干部在工作地安家的意见》的通知，要求市县党政领导干部不得把家安在其他城市。干部“走读”有啥危害，又有什么实际困难，如何规范与治理，本期围观予以关注。

支持：“走读”要算两笔账

早出晚归、周一出周五归，甚至月初出月底归……谓之“走读干部”。干部异地任职，能在一定程度上缓解政治上拉帮结派、组织上任人唯亲、经济上投桃报李，本来是好事一桩，孰料一些干部故土难离，人走家不走，自己成了“走读生”。走读不走读，本来是个人的事，奈何一旦沾上公权力，事情就变味，干部“走读”正是如此。我们不妨给“走读”干部算三笔账。

先算经济账。如果“走读”干部开私家车上下班倒也罢了，事实并非如此，“走读”干部大多数有一定级别，是公车的享受者。假如某干部住地与上班地半径为50公里，一天一个来回就是100公里，每年仅油费就上万元。如果还要司机接送，人工费、维修费、路费、桥费等杂七杂八加在一起，成本更高。更有一些“走读”干部长期住在高级宾馆豪华包房（如南京市原市委书记季建业），一年365天花费更惊人。你说这公款花得值不值？

后算腐败账。“走读”干部异地任职，在任职地，少了左邻右舍、乡亲父老的监督，少了家庭、道德方面的约束；而在住地，少了来自单位的、体制的监督，降低了法律风险。上下班距离增大、工作地与住地相对分离，空间上物理阻隔给行贿者开了方便之门，也增加了“走读”干部腐败风险，道理与“裸官”相类似。

再算作风账。“走读”干部孤身在外，寂寞难耐，邪念一生，苍蝇就会盯上有缝的蛋，想不被“赵红霞们”扳倒都难。江西省原副省长胡长清、湛江海关原关长曹秀康、河北省原副省长丛福奎等腐败分子走上“财色双贪”绝路，都是从异地任职耐不住寂寞开始。

“裸官”要清理，“走读”干部潜藏问题也要重视。站在公众立场，对这类干部，要么安心住下来，要么走人，公款没有责任为他们个人的衣食住行埋单。就公共管理角度，更多精力应放在制度规范上，譬如严格禁止公车私用，相信许多“走读”干部都会掂量一下，工资是否付得起养车费。（练洪洋）

反对从制度设计的初衷看，此举可以解决干部“走读”带来的一些问题，让干部安心扎根当地，融入群众，为官一任，造福一方。可是，在实际操作上，却存在一些硬伤。

一是家人未必愿意放弃自己的事业去追随。领导干部不是孤家寡人，许多工作的顺利开展离不开家人的支持和配合。可是，让干部只能在工作地安家的规定却可能引发家庭矛盾。原因很简单，如今为了防止拉帮结派，现在的领导干部调任相对频繁，其任职地理半径也较之以往大了许多，如果让领导干部的另一半和孩子跟着其迁移，三五年就换个地方，家属很难有稳定的生活和工作环境，孩子也很难安安心心上学。不少领导干部在工作上也许是“一把手”，但家人也有自己的事业和生活，不能因为配合干部不能“走读”的规定，就放弃、中断自己多年经营的事业工作辗转奔波。若因此而导致家庭纠纷，后院起火，干部又怎能安心工作？

二是，有一些现实问题仍无法解决。领导干部带着配偶和孩子到地方任职，当然不能像“走读”那样有张床就可以了，中国人的传统思维中，有房才有家，而有家才有户口，孩子才能上学，才能享受当地的公共服务。如果到一处就置一房，钱从何来呢？如果捉襟见肘没钱买房，面子上不好看，说不定有的人就会乱伸手，这对于地方来说，更是祸害。（乐水）