河南省高院院长张立勇要求，该省今后在刑事案件审理过程中，被告人可着便服，并不得让其剃光头、穿囚衣、戴戒具，以去除被告人“犯罪化标签”。被告人还可以和辩护律师坐在一起，随时沟通。

通过媒体报道我们发现，在庭审阶段，“光头”与“黄马甲”是大多被告人的“标配”（未成年人也不例外，女的虽不剃光头但“黄马甲”不能少）。

为什么强制给犯罪嫌疑人剃光头成为一种本土司法惯例？比较正当的理由是，为了保持他们本人及看守所的卫生。更深一层的恐怕还不在此，而在惩戒，“给点颜色瞧瞧”。因为剃光头自古就是一种刑罚，即系“髡刑”，早见于《周礼》，盛于秦汉。头发，不仅事关一个人的形象，更是尊严的象征，强制剃光头显然是对人的一种侮辱，这点也得到我国刑法的认可，情节严重的甚至可构成侮辱罪。

按《刑事诉讼法》第十二条规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。”换言之，任何人在被法院判决有罪之前都推定为无罪，这就是著名的“无罪推定”原则。强制给犯罪嫌疑人剃光头、穿“黄马甲”，进行标签化，就是将刑罚提前到法庭判决之前，也可以认为是“法外刑”，这显然有违“无罪推定”原则。非但如此，提前标签化制造的首因效应也可能左右法官的判断，“第一印象”、“先入为主”对犯罪嫌疑人是十分不利的。

是以，河南“禁剃光头”等举措开了一个好头。客观地说，要将好事办实、实事办好，也非易事。“无罪推定”、“排除非法证据”等司法原则也不是今天才提出来，但迄今为止都没有得到很好的落实，如刑讯逼供仍时有所闻。这一方面是内部制衡不足的结果，公、检、法“一家亲”提高了办案效率，但也在一定程度上削弱了相互监督的力度，以致即使执法部门违反“无罪推定”原则对犯罪嫌疑人施加“法外刑”，也难以在系统内得到及时的、有效的纠正。同时，对相关办案人员的责任追究制度也要进一步强化，知法犯法而不负责任必然助长非法行为。

另一方面也与外部制衡乏力有关。有时候，犯罪嫌疑人权利受到执法机关侵犯，也难以向法院提出并得到有效的救济。在完善的刑事诉讼制度中，一旦犯罪嫌疑人权利被侵害——如遭到超期羁押、刑讯逼供等等——向法院提出救济权利申请时，法院必须受理，并提供听审的机会，这是保障权利获得救济的必然和基本要求。

坐实“禁剃光头”等规定，还有许多细节需要完善，而不是一个口头规定就可以行之久远。（练洪洋）