无论是中央财政资金分配，还是其他地方财政资金分配，都应该借鉴广东佛山的做法，把财政资金竞争性分配推而广之，让所有的财政资金分配更公平合理，也让更多民生项目从竞争性分配中受益。

近日，2013年节能减排财政政策综合示范城市名单在财政部、国家发展改革委网站上公示一周后确定，10个城市榜上有名。与以往不同的是，这10个城市并不是由财政部和国家发展改革委研究“敲定”的，而是完全由专家通过公开评审从15个入围城市中选定的。这一方式，开了中央财政资金竞争性分配的先河。

尽管中央财政资金竞争性分配此次属首次应用，但这种创新的财政资金分配形式此前已在广东推广实施，经过了实践检验。从这次“2013年节能减排财政政策综合示范城市”评审情况来看效果较好，由于地方答辩、专家评审过程是公开的，规则是公平的，评审结果自然令人信服。因此，这一方式不能只局限在广东和中央部分财政资金分配方面，还应该推向其他国家部门，推向全国其他地方。

长期以来，财政资金分配要么是平均分配，要么是“跑部钱进”，要么是相关部门自己“敲定”。细细分析就能发现，平均分配实际上是一种计划经济思维，不是根据各地实际需要、资金运作水平等情况进行分配。“跑部钱进”问题是，只有“跑部”才能“钱进”，这个过程中很可能存在权力寻租。相关部门自己“敲定”，由于自由裁量权太大，会带来决策失误等问题。而竞争分配则引入了市场化做法，即谁能在公平公开的竞争规则中胜出，谁就能获得财政资金倾斜。

各级财政资金总是有限的，如何合理分配是每一级政府都要面临的问题。显然，传统的分配思维存在种种缺陷，亟须要建立一种公平合理的分配机制，而竞争性分配恰恰符合公平、公开这些要求。比如，为了保证公平，在评审现场抽取评审专家，专家接到临时通知才能参加评审，而且，评审期间专家的手机均被集中保管，保证了评审的公平公正。

而且，这种资金分配方式还能“倒逼”相关竞争者认真对待，否则，无法在竞争中胜出。比如，这次中央财政资金竞争性分配，15个入围城市高度重视、有备而来，方案中既有顶层设计、也有具体措施。不少城市都是由市委书记、市长带队，对专家现场提出的“刁钻”问题认真作答。这就是公平竞争“倒逼”的结果。如果没有公平竞争，地方不会如此重视。

据悉，最早实行竞争性分配的佛山市南海区，已经将这一机制引入到企业技改、公共服务、社会民生等多个领域。但在全国其他地方，似乎还看不到这种分配方式。今后，无论是中央财政资金分配，还是其他地方财政资金分配，都应该借鉴广东佛山的做法，把财政资金竞争性分配推而广之，让所有的财政资金分配更公平合理，也让更多民生项目从竞争性分配中受益。

这就需要有关方面建立一套财政资金竞争性分配的制度，让这种分配方式制度化、规范化、广泛化。而在这种制度设计中，关键要做到两点：一是地方答辩、专家评审的过程必须彻底公开。就“2013年节能减排财政政策综合示范城市”评审而言，公开透明度还不够，尽管评审过程对相关参与者是公开的，但对公众来说却是封闭的，公众无法进行监督。

二是切实保证相关专家公正行使评审权。毫无疑问，竞争者能否胜出，关键一点是评审专家是否公正。据悉，在财政部企业司综合处原处长陈柱兵案件中，相关评审专家就通过帮助企业申请财政部专项资金，向企业要好处费。这说明评审专家在财政资金分配中的角色很重要。如何防止评审专家与某些官员、某些竞争者进行勾结，是竞争性分配是否有生命力的关键。　

冯海宁（北京　编辑）