最近在某个公共场所听到两个年轻女服务人员的一段对话，她们中的一位向另一位表示，不喜欢吃饭之类的地方搞得太暗，她觉得越亮越好。

首先得承认，恰恰相反，我非常喜欢暗。如果细细琢磨，很多咖啡馆、餐厅、艺廊等场所，都不算明亮，符合我的偏好。从现代设计的角度来看，冷色调甚至某种程度上与时尚美学倾向吻合，以至于越来越多吃饭、喝咖啡等适合小聚的场所，在装修风格、灯饰摆置上向其靠拢。追求时尚感也罢，贴近流行性也罢，他们形成的暗色系特征，渐渐成为现代城市的一种风格，可能有人还会将其上升为格调。

要不是无意听到另一种声音，我不会发现暗有什么异样。明暗观的差异，打破了我自己对“城市就是这样子”的理所当然地接纳乃至认定。在我看来，这不仅仅是个人色彩喜好的问题，它或许也存在一定群体倾向。

一个人的好恶，除了那些不明因果的天然选择外，多与这个人的成长、生活背景有关，比如看过什么书、听过什么音乐、遇到过什么事、去过什么地方等等。在此之上，就不难理解，为什么上一代和下一代，城市长大的和农村长大的，某一阶层和另一阶层，会有包括喜好在内的、不可逾越的代沟，但他们在各自的圈子或群体里，又与同伴分歧不大，或者说想不到“此外”的世界以及世界观。

说回暗色系，电影、电视里的城市调调如是，我生活出入的场景如是，以及色彩心理学与都市人心理的暗合作用，塑造了我对城市，确切地说是现代城市的假想。然而，城市不止容纳了我和同我有相似想法的人。这里还有花甲老人、生活拮据者、外来务工者……他们心中的城市是什么样的？这些都该在城市中有所呈现。从这个意义上，城市越是风格趋同、格调单一，其包容性就越差。

现实的状况则是，大多数时候，个人在城市生活的感受，仅夹杂在日常交谈或者牢骚中，诸如我喜欢什么、不喜欢什么之类的表达。城市宏观规划以政府为主导，局部购物生活圈规划以企业或经营者主导。前者会结合其他城市规划经验、本地工业生活布局、政策落实等因素考量。后者则要针对目标群体有的放矢地“谋划”。

如前所述，城市人群的构成很复杂，这种复杂性在城市化进行时里更为突出，这意味着，即使政府想面面俱到地照顾好每一个群体，都不太容易。再则，对于一些群体，如不身处其境，仅站在旁观者立场制定政策，哪怕很多时候出发点是好的，也难免隔靴搔痒。这种问题，在很多政府规划、政策中都有体现，例如出于安全取缔“胶囊公寓”所引起的何处安身的考虑。

而在商业主导这方面，城市生活者不是毫无决定权，但显然，决定权掌握在少数消费者手里。在政府与企业之间的土地使用权、开发权等交接完毕后，什么样的城市便由企业来“解释”了。企业针对具有购买力的消费主体，财富拥有者、高收入年轻族群，购物广场齐齐向追赶国际潮流转型，飞速的发展也可能意味着与非目标群体拉开了距离。

城市往前走，跑到最前面，对于任何有发展抱负的城市来说都是好事。可城市也是好多人的居所，寄托着他们的需要，他们也可以表达想法，表达态度，甚至影响决定。