8月7日，人社部在公布《劳务派遣若干规定(征求意见稿)》中提到，“用工单位在辅助性等岗位上使用的被派遣劳动者比例，不得超过用工总量的10%”。被派遣劳动者指的是劳务派遣公司派驻企业的员工，也包括企业自己招聘的“临时工”。不少企业表示，如果此规定实施，将会让企业用人成本增加。更难解决的问题是，由于企业部门编制和部分岗位流动性大，企业很难吸纳劳务派遣员工或让“临时工”转正。（8月19日《中国青年报》）

劳务派遣或“临时工”不能超过10%的比例，这规定弄得企业方吐槽一片。说你这样一来，日子就没法过了，本来经济就全球同此凉热，还逼着人家规范用工，成本飙涨后，还让不让人活了？这话听起来也不是没道理，因为硬要是逼着大家严格按照“10%”的规定做事，逻辑上说，很可能降低业主的招工意愿，大不了少招人或者不招人。这样一想，你究竟是要缓解就业压力还是规范企业雇工行为？

看起来，这真是个鱼和熊掌的关系。用工成本，是够吓人的。还有些企业说情况特殊，流动性强，这就像说中国的“国情”复杂一样，说得你不大好意思辩驳。有关“散工”的故事，我们不妨随机看两则新闻：一是近日有媒体报道，说郑州有编制内的环卫工，每月领取4000元左右的工资，却花1240元雇了农村的老人替自己工作。要不是“好事”的网友曝，不也是相安无事？有人说，因为这事当背景，就明白了“硕士环卫工”、“清华毕业城管”等新闻背后的价值选择。编制二字，价值千金。二是面对社会对“临时工”的调侃与谩骂，哈尔滨某区一获得“队伍建设先进单位”的城管执法局局长表示“城管执法离不开临时工”，譬如在他们单位，在编人员75人，临时工近160人。可见，临时工的好处，在于价廉物美地实现了“又要马儿好、又要马儿不吃草”的人力资源理想。正式工还可以在高薪庇佑下，当起了“二老板”，也算是各美其美了。

问题是，这样的用工行为，合法吗？按照《劳动合同法》规定，劳务派遣只能在临时性、替代性、辅助性岗位上使用。和正式工做一样的事情，但和正式工拿天壤之别的报酬，这不算制度盘剥算什么呢？临时工泛滥，说起来，都是编制与核算的问题，只是，编制与核算不是火星人干的，工作都快要“揭不开锅”了，人力编制与核算部门就愣是不松口？这里有两个看得见的矛盾：一者，正式工都能拿出工资来“分包”工作了，这说明编制不差钱，“临时工”转正有什么难的呢？二者，既然说编制作梗，2011年出台的《关于分类推进事业单位改革的指导意见》提出，要对事业单位进行全面改革，彻底打破传统观念中的事业单位“铁饭碗”。只要相关部门敢于按需设岗、竞聘上岗、按岗聘用、以岗定薪、合同管理，少用点“临时工”还有什么困难？

钱从来不是问题，不过是不愿承担用工责任的借口罢了。譬如2012年公布劳务派遣数据的上市银行中，有6家的“临时工”占比超过20%，有的甚至超过了1/3。你能说银行用“临时工”是因为撑不下去？客观地说，眼下而言，这个“10%”的规定来得并不算早、也不算奢侈。还是数字最有发言权：目前，公开报道的全国劳务派遣用工数量为3700万人。但业内人士估计，实际规模远大于这一数字。劳务派遣引发的矛盾纠纷也越来越多，2011年、2012年，北京市第一中级法院年均受理4000多件劳动争议案件，其中1/5都与劳务派遣有关。

还是让劳务派遣制度回归其制度初衷吧，谁也不能永远在非正规用工的“绿茵”下乘凉。一方面要加快改进僵硬刻板的正式劳动关系，另一方面更要严格限制“临时工”的比率。经济的转型，不能只体现在成本收益的数字上，欠“临时工”的历史账，不能成为企业撒娇的铿锵道理。