对道路资源的节约，对信任资源的挖掘，是民众对服务型政府的考验，更是对“善政”为“善举”进行托底与担保的期许。

继出租车合乘政策出炉后，北京市年内还计划出台私家小客车“拼车”指导意见。无论是对公益性合乘的鼓励支持，还是对合乘费用的分担，以及非简单地认为是非法运营等，都在向“城市病”宣战，于便捷出行之外，逐步缓释现代社会的信任隔阂。

早在13年前，国内“顺风车”的微公益项目便已兴起。然而，尽管连续两年的“篮球比分直播：回家顺风车”活动累积了不少人气，可回到“陌生人社会”的日常生活中，“顺风车”风险与合法性的问题也随之浮出水面。如果说搭乘的习惯与互助的信息，可以通过网站、论坛、微信等社会自己组织来实现，对“拼车”的鼓励、与“黑车”的界定则需要有制度的跟进。

一些国家，政府对“拼车”的鼓励与支持已经常态化。比如，英国与美国修建了专供多人共乘车辆行驶的专用快速车道，只有一名司机的车辆不能进入，必须找人“拼车”。当下，为“顺风车”开辟绿色通道，更需要相关政府部门有所作为，靠“善政”的制度营造出“善意”的文化。

这其中，不仅包括界定非法运营、规范专用车道等“减法”，也离不开高速收费的优惠、社会组织的培育等“加法”。怎样判别“拼车”是否以营利为目的？是否应当签约与登记？一旦出了事故，责任如何分担？高速通道能否还利于民？一“减”一“加”中，往深处看，乃是政府职能的转变与权力范围的勘界。

很多时候，人们抱怨社会信任的缺失，更多是在指责政府作为的缺位。车窗摇下能不能搭乘，信任的危机还是因为缺乏有效的支持、救济与保障。从这个意义上看，对道路资源的节约，对信任资源的挖掘，是民众对服务型政府的考验，更是对“善政”为“善举”进行托底与担保的期许。

在郑州，系有绿丝带的“免费顺风车”已成为一道亮丽风景线，车主们最大的烦恼竟是得不到信任。在丽水，因为搭上了陌生人的“顺风车”，年轻的女教师惨遭抢劫杀害。两则案例警醒我们，破除隔阂、收获信任，并非一日之功，迫切需要政府与民众、与社会组织的良性互动。试想，疏浚公共交通的拥堵不堪，疏导美好心灵的一路畅通，即便增加行政成本，甚至会引来社会管理创新的“麻烦”种种，又有何不可？

本报特约评论员周人杰