因为户籍限制，在京外来务工者张建党的儿子张图无法在京高考。无奈之下，他将孩子送进国际班，准备出国留学。随后，具有美国国籍的前妻提供援助，儿子很快能以美国公民身份，参加“美国高考”。更奇妙的是，只要变成美国人，孩子又能在北京高考了——根据教育部政策，外国侨民享有直接参加北京高考的资格，还可享受10分的优惠政策。

因为没有北京户口，张图想在北京高考，连门都没有。但是他因为美国籍妈妈的帮助，拿到了美国绿卡，不仅可以在北京参加高考，还可以享受高考加分的优惠。看完这出充满黑色与荒诞的逆袭喜剧，不仅张氏父子百感交集，网友们也是感慨万千。外国公民可以轻松在北京高考，还可以享受超国民待遇；在京务工者、纳税人的子女却没有在北京高考的权利，北京到底是北京人与外国人的北京，还是中国人的北京？虽说务工者子女在京高考会影响北京考生的利益，但是，外国公民加分录取，难道不影响北京考生的利益？教育部宁可优待外国人绝不给予务工者子女平等待遇，如何服众？

换个角度讲，教育部的政策毕竟摆在那里，我们还是要祝福曲线借考成功的张图。只不过，逆袭喜剧主角张图的幸运很难复制。不是每个中国孩子都有一个外国母亲，也不是每个孩子都能幸运地拿到绿卡。对于千千万万在京务工者子女来说，留学与拿绿卡都是很遥远的事情，化解他们的现实高考困境才是问题的关键。

外来务工者子女不能在学习地参加高考，问题由来已久。不少孩子像张图一样陷入高考无门的困境。尽管教育部出台了异地高考的指导意见，但是没有形成全国一盘棋的“有血有肉”的异地高考方案。包括北京在内的一些地区接收外来工子女异地高考的条件十分苛刻，要么要求外来工在当地务工多少年，纳税多少；要么对务工者子女学籍提出苛刻要求；要么规定外来工子女只能上高职或者专科学校；要么让考生当地报考异地录取。相对于公众的满腔期待来说，异地高考的迟缓步伐难解公众对教育公平的饥渴。

对于高等教育资源丰富，考生上大学机会较多的地方来说，如果教育部没有强制性的指导意见，要他们拿出异地高考方案，让务工者子女与本地户籍考生平起平坐参加高考，还真有点难下决心。在招生总规模不变的情况下，如果外地户籍考生在当地报考、录取，意味着当地户籍考生多出了竞争对手。这实际上牵扯出教育公平的老话题。在现行教育体制下，外地考生在当地参加高考录取，对当地考生不公平。但是，如果招生体制公平，教育部与高校按照考生人数确定高考录取比例，考生不管到哪里参加高考，录取机会均等，谁会刻意办理高考移民，哪个地方又会拒绝外来工子女参加高考呢？说到底，推行异地高考并不存在技术难题，只是招生制度不公平，部分省市高考既得利益板结、固化而已。

由于多种原因，各地高等教育资源配置不均衡。生源数量与高等教育资源不对称的情况客观存在。这本需要教育部做好宏观调控，公平分配资源。但是高等教育资源现实分配图景并不能体现公平。由于招生体制画地为牢，许多全国重点大学越来越地方化，在办学所在地的招生比例高居不下，俨然形成了教育割据的局面。去年夏天，一段被称为《高考天问》的视频在网上疯传，该视频提供的数据显示，北京考生上北大的几率是安徽考生的41倍、广东考生的37.5倍、贵州考生的35.4倍、河南考生的28倍。

不少人建议改革高考招生指标分配办法。前几年中国政法大学先行一步，建立了按各省市人口比例确定招生指标的制度。但是，中国政法大学的改革热情并未撼动招生地域差异的坚冰，目前没有第二所名校跟进。教育部顾虑重重，推进教育改革与异地高考不敢啃既得利益硬骨头。务工者子女高考无门，被迫留学，无奈曲线高考的悲喜剧还在继续上演。

以地域为界限的差别化高考制度越来越成为教育公平的绊脚石。它继续“合理存在”，教育部以分省市自主命题的形式回避高考成绩的可比性，一些地方的异地高考方案羞羞答答、无血无肉，回避了亿万民众对教育公平的渴望。改革招生体制，还原考生高考公平，录取公平权利，势在必行。对此，教育部要敢啃既得利益硬骨头。高校要弘扬独立自主的大学精神，招生面对五湖四海，教育公平才会春暖花开，变身美国人曲线高考的悲喜剧才会谢幕。