好的改革、能够得到人民支持的改革，必然代表事物发展规律，代表民心所向。凤凰门票的这项“改革”，到底有多少民意的基础，事先有没有虚心征求过民意，从结果来看，功课明显没做够。

《人民日报》记者消息，日前凤凰古城有百姓和商家集聚，抗议古城收费新规。据在场者称，当地派出城管、警察疏散群众，过程中发生了“肢体接触”。

从传言到突然实施，再到引发反弹，凤凰古城的捆绑收费风波，如今已演变为一场公共事件，对凤凰古城品牌、近期客流情况、当地政府形象造成的负面影响，恐怕并不像当地官员所说的“阵痛”那么简单。回顾全过程，显然有不少方面值得反思。

凤凰古城到底能不能收费？现在舆论抨击最猛烈的也正是这个问题。圈地收钱的景区“山大王”做法肯定错误，不过客观而言，各地争相搞旅游开发，终极目的都是财政创收，这是地方政府的特定利益所在。如何想方设法“让游客多花钱”，是景区所在地政府别无二致的小算盘。在保增长压力较大、地方事权繁多的语境下，要求各地都有“让利于民”的胸怀，都有杭州西湖免费那样的长远眼光，恐怕也是苛责。更何况，古城、古镇实行直接或“隐形”的门票制，在其他地方也早有先例。

因此，凤凰古城门票风波，说到底还是没处理好“怎么收”的问题。

失误一，程序简单粗暴。从传言到突然宣布收取，时间不过半个月左右，如此“突然袭击”，让公众顿生被轻视之感，自然人为增加抵触情绪。更不妥的是，原本就缺乏充分、平等的民意博弈，而当地政府明显更缺乏倾听的心理准备——面对如潮的反对声，凤凰一副县长称，“在长远利益与当下利益面前，凤凰县毅然选择改革是必要的、必然的”。以“毅然改革”的决心作为无视民意抵触和舆论反对的尚方宝剑，这根本就扯错了大旗。好的改革、能够得到人民支持的改革，必然代表事物发展规律，代表民心所向。凤凰门票的这项“改革”，到底有多少民意的基础，事先有没有虚心征求过民意，从结果来看，功课明显没做够。

失误二，逐利心态过甚。将原来免费的古城景区和收费的南华山神凤景区合二为一“捆绑销售”，实行148元的高价门票，剥夺了很多游客的选择权；“请大家过段时间再看看，很多人不是在乎这个门票多少的”，官员雷语暴露了当地官方民生情怀的缺失。更值得一提的是，在实施“一票制”前，凤凰县政府就以土地入股占49%股权的形式组建公司参与景区经营管理。原本应该承担保护古城、监管旅游产业发展角色的地方政府赤膊上阵，在面对市场利润时过度越位，缺乏基本的克制和矜持，“守夜人”完全变成了市场主体，自然难免心魔夺脉、章法大乱。

失误三，颠倒了“增收”与“整顿”的逻辑顺序。面对凤凰目前旅游市场无序混乱的一面，县政府这些年缺乏有决心有力度的整顿，却寄希望于以捆绑销售、财政增收作为整顿完善旅游市场的前提和契机，连“新建6间公共厕所”以改变景区内尚无一家免费公厕的现状都要等到“一票制”实施后，这种逻辑显然混淆了到底是“鸡生蛋”还是“蛋生鸡”，太过一厢情愿。

“群众满意不满意、高兴不高兴、答应不答应是衡量政府工作好坏的唯一标准”，改革固然需要勇气和决心，但这种勇气和决心不是指关起衙门天马行空就可以炮制出炉一个公共政策，它能否奏效，关键要看能否争取尽可能多群众的支持和拥护。今天的中国，利益多元化、权利意识觉醒，为政者切不可跳过民意、“替群众做主”。“凤凰古城门票风波”，可谓殷鉴。