“大部制”，是社会各界送给新一轮国务院机构改革的一个代名词。虽然它并不是官方正式提法，但确乎已成“主流话语”。于是人们忙着数机构的数量，正部级减少多少，合并多少，还剩下多少，似乎数字本身就具有革命意义。其实不然。

提起政府机构改革，首先我们必须明确改革的目的。改革开放30多年来，我国政府已进行6轮机构改革，以使行政体制与市场经济相适应。随着市场经济体制已经基本确立，新矛盾日渐突出，新的政府机构改革又提上议事日程，其目的有两个：一是提高行政效率，二是限权与放权。我们昨天提出围绕公权本质这一方向转变职能，而落到实处，就是放权限权。

限权与放权，就是限制政府过大的权力，而政府现在承担的某些职能还要下放给市场、社会和行业，由市场、社会和行业进行调节和自律。通过限权与放权，可以实现政府职能的转变，政府从它不该管也管不好的领域退出来，只管那些应该管也可以管好的领域，政府效率自然就会提高。可以说，限权与放权是新一轮机构改革的重点与难点所在。

就限权与放权的目的而言，政府机构多少不是关键，“大部”更不是改革的目的。有资料比较各国政府组成部门的数量，比如中国将剩下25个，美国是14个，英国17个，乍看中国政府机构太多，可以通过组建“大部”把量降下来。其实，美国的“中央直属机构”数量也不少，金融危机以来又增设多个，以至于有美国学者惊呼，里根追求的“小政府”事实上越来越庞大。如果政府组成部门减少，把它们变成直属机构，改革的意义还是有限。

政府机构改革的真谛，是限制政府的“权力总量”，厘清各部委的权力边界。我国行政体制当前存在的弊端，仍然是管得过宽、管得过死，导致两个后果，一是权钱交易，二是市场与社会活力不足。权钱交易引发民众的不满，市场与社会活力不足抑制了民众的创造力与创造热情。

有位学者最近说，“关掉哪个部，哪个行业就好一点”，此话虽然过于片面，但不必要的权力扼杀市场活力，却也是事实。过去我们几乎每个工业部类都由一个部委管着，每个部委对本工业部门权力无边；后来很多部委被降格为局，到2008年仅由一个工信部就统管起来。我们当然不能简单地把今天中国的发展归功于“大部制”，但至少裁撤各工业部委没有使事情变坏，证明多设部委并非一定必要。

当前实施政府机构改革，我们首先要研究的不是国务院组成部门的数量，也不是政府机构大不大、级别如何，而是要弄清楚政府哪些该管、哪些不该管，哪些可以实现社会的自我管理。根据总体需要，来权衡哪些部门该撤并，哪些该保留，哪些部门该加强。政府部门无论大小，权力边界绝不能模糊，否则即便一个副部级事业性质的机构，也会权力无边。