3日，河南某媒体对连霍高速事故的报道被网友大量转发，网友总结称，该报道共1300字，其中有1134字为表扬河南省委省政府如何辛苦工作，没有出现一次伤亡人员或家属的名字。（2月4日《新京报》）

不合时宜的文本措辞，将一篇寻常不过的报道，推到了风口浪尖，饱受舆论炙烤。一时间怨怒所指，言其“借悲剧表功”， 谄媚、冷血等等。

千字塌桥报道，全文1300字，竟有1134字表扬各级官员，俨然将“事故说明”变成“点名表彰”。是非颠倒至此，又怎会不招来漫天口水？此般行文路数，全然不见对生命的尊重，只有对官员的周全讨好。立场失衡，视角偏颇，对那些焦急等待消息的民众来说，无疑是刺激神经。

长久以来，坚硬、冰冷的事故叙事，把公众神经折磨得痛苦不堪。不少官方通报，抑或是一些媒体报道，但凡涉及突发意外，便时常轻重不分、语无伦次。以各种正面信息来冲淡事故引发的悲观、抵触情绪——在该思路中，民众正常的情感宣泄，被视作需要提防和引导的对象；而毫无实质的官话、套话，则被误解成是可以“安抚人心”的词句。

从现实反馈来看，一揽子官话套话、所谓的“正面信息”，不仅未能有助于“管理”民众情绪，反倒进一步燃起了大家的反感，可谓是适得其反。事实上，每每事故之后，频繁出现的“高度重视”、“坐镇指挥”、“重要指示”等等大词，已然失去了文字的生命力，而退化成一种程式化、台面话式的表达，鲜有人文精神与情感温度可言。特别是在公职机构公信力下滑的背景下，大篇幅的官话、套话，更易被围观者理解成推脱责任、美化自身的信号。

事故之后，责任认定之前，急不可耐地“自我表功”，完全不合时宜。因为众所周知，于政府而言，救援不过是一种责任，而非值得夸耀的功绩。

□ 然玉（成都 媒体人）