许昌赫(化名)，非京籍人士，欲购房，却没有在京购房资质；裴莉(化名)，京籍人士，去年离异。近日，在中介公司的牵线搭桥下，两个陌生人见面、签协议，并在1小时内闪电结婚，而后又闪电离婚。这一次交易，使许昌赫顺利购房，裴莉拿到了3万元“好处费”，而中介公司能得到一笔可观的“服务费”。（1月14日《新京报》）

前不久，某专业房产网站推出“为买房子假离婚，你愿意吗”的调查问卷，竟然有64%的网友认为“可以试一试”。近年来，子女上学、拆迁补偿、购房、货款等都成为假结婚、假离婚的理由。看似对各方都有“利”的闪婚、闪离，不仅是对神圣婚姻的亵渎，同时也暗藏巨大的风险。我们见过了太多因此弄假成真、人财两空、财产纠纷甚至引发刑事案件的报道，教训不可谓不惨痛，可为什么许多人还是甘愿“冒险一试”呢？

市场经济中人人都是市场理性人，谋求自己的利益最大化，这本无可厚非。如果从道德层面评判，连小学生都会说假结婚、假离婚不好，但在目前状况下，少数人做出这种选择，而且还能得到相当一部分人的认同，恰恰说明房产政策中有不靠谱的地方，而正是这些不靠谱的政策，突破了传统婚姻对人们的道德规范。正如报道中的主人公许昌赫所言，“如果不是用闪婚、闪离的法子去钻政策的空子，在北京买房从何谈起”。

如果一项政策漏洞百出，甚至客观上对社会上的某些不当行为起到了“奖赏”或“鼓励”的作用，这个政策就注定不是一个能起到制定初衷效果的好政策。我们不能简单地用道德和诚信去评价这些假结婚者、假离婚者，因为这并不能说明这些人的素质比其他人低劣。从某种意义上说，他们这样做是对社会资源分配不公的诉求表达，提示着我们，公共政策在制定时应当需要充分考虑社会各个方面的利益，而不是要让人们利用闪婚、闪离来应对政策。如果相关政策出台前作过充分调研，在实施过程中进行及时修正，又辅之以相应的监管处罚措施，让假结婚者、假离婚者无机可乘、无利可图，甚至得不偿失，想来也不会有那么多人把婚姻当儿戏。

一个道德良好的社会，必是一个法规健全的社会，反之亦然。法律制度是桶，人的道德是水，“水桶理论”同样适用于法规和道德，一旦某一块木板短缺，里面的水就会从这里漏掉。这是人的本能使然，而弥补它的方法，惟有提高法规制度的“高度”这一条路——这或许是一系列为获取利益而竞相闪婚、闪离现象给我们带来的更为深层次的思考。