中国多地近日遭遇严重雾霾天气，公众的出行与健康受到影响，引发媒体、网友密切关注。雾霾造成较为严重的空气污染，据中国环境监测总站的全国城市空气质量实时发布平台显示，北京、河北、山东等多地空气质量达严重污染，PM2.5指数直逼最大值，濒临“爆表”。医院的呼吸科和儿科病患也明显增多。

既然同呼吸，那就共责任。这是央视《新闻联播》编后语的标题。编后语说：雾霾天每个人都不能独善其身，喜欢蔚蓝天空和新鲜空气吗？就从自身做起吧。对于全国出现大范围雾霾天气的所谓负面新闻，《新闻联播》能够头条关注并且配发评论，当然是直面现实的进步；可对于公众来说，最大的困惑在于，“有毒空气”每年冬季不期而至，究竟是谁的责任？

曾经，空气质量评价结果与公众主观感受不一致，严重影响了空气质量数据的公信力。后来，PM2.5作为一般评价项目，终于在民意推动下被纳入空气质量标准。公众之所以合力推动将PM2.5纳入空气质量标准，不仅是为了数据的真实性和自身的知情权，更是为了以此对某些地方的政府部门治理空气污染形成倒逼，使其不再沉迷于空气质量良好的政绩幻觉里。

为什么会出现如此大范围的严重雾霾天气？这究竟只是天灾，还是有人祸的成分？PM2.5成为社会热词的那会儿，有官员说：好的空气质量是治理出来的，而不是监测出来的。对此，人们回应道：如果连监测都不去做，连监测结果都不敢公布，还谈何治理呢？如今，当《新闻联播》呼吁“共责任”时，也许我们仍有必要较较真：雾霾天气究竟是谁的责任？作为“同呼吸”的受害者，公众除了“共责任”之外，又是否有权要求谁来承担更大的责任？

作为一种常识，“共责任”当然没有错，对于空气污染，每个人都担着一份“原罪”，同时也理当担起一份责任。但是，要让空气更干净，与让公园更干净，毕竟不是一回事，普通公众能够担起的责任，其实是相当有限的。比如说，淘汰落后产能、城市建设多些绿地，都不是公众能决定得了的；党政机关少开公车，更是纳税人的期待所在，不仅要少开，而且应该减少公车；即便是有车族，要一起减少尾气排放，也首先得看一座城市的公交系统是否便捷和充足。此外，但凡开车，尾气污染的程度，恐怕得由石油企业说了算，他们提供什么样质量的油品，必然会有什么样的尾气排放。

在我看来，每个人都尽一份责任，为改善空气质量作贡献，那是必须的，但也要落实“共同但有区别的责任”。从落实政府和企业的环保责任做起，能起到更大的效果。联合国环境署一项研究显示，对炼油设备每投资30亿美元改善油品质量，就可以带来250亿美元的健康效益。石油企业为提高油品质量尽力了吗？政府治理且不新上污染项目、增加公共绿地等，对减少大气污染，提高空气质量，都会发挥关键性的作用。因此，要“共责任”，就必须先厘清责任，落实好关键环节、重点领域的责任。

（福建日报）