近日，主持人王刚被指在鉴宝节目中砸碎了多件珍贵文物。节目组称鉴定过程严谨，每件文物经3—5位专家鉴定，不可能砸错。1位文物鉴定专家兼藏家称，自己1件被砸的元青花瓷器是真品，会去牛津大学做鉴定。著名收藏家姚政称砸掉的“赝品”中不少是真品且不乏珍品。（8月20日《今日早报》）

“乱世买黄金，盛世兴收藏”。近年来，全民收藏的热度有增无减，但不少藏友浮躁、扭曲的收藏心态也给文物造假者提供了机会和市场，致使赝品大行其道。于是，全国各地的电视鉴宝类节目也就风声水起。

应该说，我们需要鉴宝这种节目形式，为公众普及专业性收藏知识，纠正不健康的投机心理。不过，“王刚砸赝品”却是以浮躁对浮躁的文化暴力，从一个极端走向另一个极端。赝品泛滥、以假乱真固然可恶，但挥舞着“打假”的道德大棒，轻率判定一个艺术品死刑，同样是非理性之举。

面对质疑，无论“王刚砸赝品”节目组怎样自我辩解，都难逃三个悖论：首先，谁有权力判断文物或艺术品的生死？文物鉴定是一项技术含量极高的工作，有时肉眼无法判别还要科学仪器检测，在节目录取现场，几个专家短时间内就能断定真假，是否过于草率？

其次，是赝品就一定要砸掉吗？我国自宋代以来，就一直有后代仿前代艺术品的惯例。这种对前人的学习和传承，本身就是文化的一部分。正如中国社会科学院考古研究所研究员李健民所言，无论是古代文物还是现代艺术品，这一砸都是一种破坏和毁灭，都是对中华民族文化的破坏和否定。赝品本身并没有原罪，瓷器等高仿文物也凝聚了制作者的心血和收藏者的感情，只要不冒充真品，谁也无法剥夺其作为艺术品鉴赏的价值。

此外，砸错真品了谁能负责？破镜难圆、覆水难收，一件文物砸毁了就不可能复原。尽管节目组回应称“砸错的可能性连0.1%的几率都没有”，但再小的砸错几率都存在破坏文物的潜在可能。早在2009年，台湾地区的收藏家罗有生就在一次会议上痛心疾首地说，假如10个电视台，100个电视台都做这样“去伪存真”的节目，若干年后中国瓷器就被砸完了。

除了拿粗暴当噱头，追求眼球效应外，“王刚砸赝品”实则砸出了当下文物鉴定的监管漏洞。业内人士称，目前国内艺术品鉴定市场处于“三无”状态：一是无法律管，许多国家都有专门针对鉴定人员的管理法规，这在国内还是一个空白，《文物认定管理暂行办法》等与文物鉴定有关的法律制度，几乎都对民间的文物鉴定没有涉及；二是无机构管，文物部门只对其批准设立的文物司法鉴定机构进行管理，民间文物鉴定目前没有机构管理；不少与文博相关的社会机构都能发放鉴定资格证书，挂着各种名头的鉴定师、文物评估顾问大行其道，堂而皇之地从鉴宝活动中捞得好处。三是无责任担，现行《文物保护法》没有针对文物鉴定环节担责方面的规定，鉴定不实除了名声上的损失，无须为所造成的损失承担法律责任或经济赔偿。

正是由于鉴定行为缺少监管约束机制，才有了“王刚砸赝品”的草菅“宝”命。著名收藏家姚政为此发出“中华文物到了最危险的时候”的疾呼，要想“砸宝锤”下留情，除了需要媒体和收藏界加强行业自律，更需要完善文物鉴定监管机制，建立起统一、规范的文物鉴定资格认证制度，厘清鉴定机构和个人的责任，促使其对手中的权利多一分敬畏。