近日，中国水产协会常务副会长崔和在接受媒体采访时表示，中国人若拒食鱼翅将是一种极大的浪费。一些专家表示，目前中国沿海的鲨鱼捕捞都是兼捕所得，不存在专门把鲨鱼作为主捕鱼的捕捞作业，鲨鱼作为兼捕鱼类，基本保持了种群数量的平衡。（2012年8月17日《广州日报》）

一番“吃鱼翅是节俭，拒食才浪费争辩”的论调，再次将食用鱼翅和环境保护的激烈争辩进一步推上风口浪尖。与之前“活熊取胆、并不痛苦”的辩护方式一样，几乎每一个有关利益和情理的争论的事件背后，都可以看到当前公共话语的失落和利益纷杂的影子。

尽管食肉寝皮是人类特有的共性，但这并不意味着所有的杀戮都将逾越道德的底线。事实上，如果按照中国水产协会常务副会长崔和所言，“鲨鱼由渔民意外捕获”、“中国并不是捕捞鲨鱼的主要国家”等方面，似乎颇能证明“鱼翅消费导致鲨鱼濒临灭绝”一说的谬误。

可问题是，在“鱼翅利好、供不应求”的当前，并不排除我国有些酒店是通过进口的方式来满足宴客的宴飨，这样一来，从动物保护的角度来讲，之前的“没有买卖，就没有杀戮”的公益性广告显然并非无惧妄断。

应当看到，拿“割鳍弃肉的行为根本就不存在”为吃鱼翅的合理性正名，显然与之前的“我孙子喝国产奶”来反证国产奶粉合格的基调别无二致。行业协会固然应该代表本行业全体企业的共同利益，但如果仅仅是为了维护利益而不惜“睁眼说瞎话”，难免会被舆论套上“利益代言”的标签。

纵然是之前公认的“杀鲨鱼取鳍的纪录片”存在夸大事实的现状，但崔和副会长的“拒食鱼翅是一种资源的极大浪费”的话语，却忽略了禁食鱼翅对于“整治公款吃喝，反对铺张浪费”的另一重要因素。实际上，按照不久前“国务院表示将在3年内发文规定公务接待禁食鱼翅”的消息来看我们则不难看出，一旦禁令得效，部分餐饮及上游加工产业链条，终将面临一定的经济损失。而这，或许才是那些激起那些利益集团仍在为吃鱼翅辩护的重要原因。

作为政府与企业之间的桥梁，行业协会本该向协助政府制定和实施行业发展规划和产业政策，然而，频频爆出的行业协会为企业“话语代言”的丑闻，则一度让“公共话语”成为利益导向下的行为透支。不仅如此，这样的态势如果蔓延开来，甚至将会对于市场经济的秩序经营产生不利影响。

对“鱼翅用食”的争论，不能简单地用利益的尺度衡量，反而更应该从社会发展的角度来予以对待。那种为了宣扬吃鱼翅，而动辄以传统文化来逃避追问，进而忽略鱼翅本身的暴利与营养问题的行为，难免会陷入选择性失明所带来的危害。