记者近日从最高法获悉，最高法出台的《关于人民法院落实廉政准则防止利益冲突的若干规定》（以下简称《廉政新规》）要求，法院工作人员不得接受可能影响公正执行公务的礼金、宴请，同时不得从事可能与公共利益发生冲突的营利性活动，不得利用在办案工作中获取的内幕信息，直接或间接买卖股票和证券投资基金。（4月6日《新京报》）

《廉政新规》规定，法院工作人员不得接受可能影响公正执法的礼金、宴请；不得参与与公共利益相冲突的盈利性活动；不得直接或间接买卖股票与证券投资等等。这些规定，大多似曾相识，而在你我根深蒂固的意识中，这些规定本身便应该法院工作人员必须具备的品质，何以如今才提及？难道之前一直都无需遵守么？

显然不是！无论是我国的《法官法》还是《法官职业道德基本准则》，其中为确保司法公平的篇章里，都有这些举措，与这《廉政新规》八个方面二十四条规定相比，唯一的区别可能就在于，前两者之中的规定，没有后者的详实，但仔细翻阅前两者，便大致可知《廉政新规》其实并无新内容。故而，我们也无需对这新规拍手叫好，毕竟，对一些常识性内容的反复强调，足见立法者本身的不作为与懒惰。

而另一方面，对常识的反复强调，也见证了当前对法律法规的执行力甚为低下。《法官法》无需多言，乃法律，必须遵照执行，即便是《法官职业道德基本准则》，其效力虽低于法官法，但也等同于行政规章，也是必须执行的，可在现实中，执行力却如此低下，多次“何以至此”的拷问，早已将真正原因曝光——无非是司法不独立，行政权力干预过多。

一些无需验证的常识，却被反复强调与提及，这不仅仅是司法不作为的体现，更是司法之耻。毕竟，当法律法规被架空成为花架子，才需反复提及常识以安抚民心，嫁接在“懂法知法者寥寥”的现实语境下，此举屡屡凑效，但在一个信息技术高度发达的现代，这般拙劣的技法终将原形毕露。

如果我们不知情，为“法官不得接受宴请”之事，或许会拍手叫好；但当我们完全知情，只会陷入无奈又无力的无语状态。要避免这般矛盾与尴尬，仍需强调一个常识：一千次的重复申明不如一次强有力的执行。只有有法可依、有法必依、执法必严、违法必究，才可能避免一次次强调常识的尴尬。而归于一点的总结，仍是实现司法独立，除此之外别无良策。