3月31日，《中华人民共和国著作权法》（修改草案）公开征求意见，草案规定“录音制品首次出版3个月后可不通过原作者同意进行翻唱”引发质疑。高晓松称之为赤裸裸的鼓励网络盗版行为，损害创作者权益。网友戏言称，旭日阳刚不仅能唱《春天里》，还能唱《爱情买卖》。（4月5日《人民日报》）

新《著作权法》草案之中，确有不少亮点。一者，法定赔偿额从50万提高到100万元，这是严刑峻法的一种体现，其震慑力较之于之前，必然有所增长；二者，引入延伸集体管理，个人维权往往难以形成现实约束力，以集体管理组织去维权，成功率理应更加理想；三者，对“孤儿作品”进行主动管理，从自我维权到组织主动帮忙维权，显然是一种“质的跨越”。

尽管《著作权法》草案亮点频频，其依然引发极大争议，尤其是几乎引起所有作词人的集体反对与申讨之声，仅因草案第四十六条“录音制品首次出版3个月后可不通过原作者同意进行翻唱”，而在第四十八条中，明显规定了三个前提，备案、著名出处、付费。而付费也特权强调，著作权集体组织需及时将费用转给相关权利人。换而言之，就相关权利人而言，著作权法似乎并非那么麻木无情，嫁接在“传播共享”的噱头之下，似乎也合情合理。

其实不然，这般立法，虽支付原创者一定费用，但一超过3个月即可不通过本人同意任意使用，显然是对版权意识的一种淡化，须知，现有著作权法中，版权是50年，而美国则是90年，而欧盟也将音乐作品版权延长至70年，可在我们最新的《著作权法》草案中，却只有三个月，自己创作，大家共享，显然是对版权的一种侵害，也是对原创者信心的一种打击。高晓松、汪峰等人对其的质疑，自然也在情理之中。

更何况，“三个月版权”给人最大的感觉是著作权集体管理组织“两头吃”——一方面吃原创者的创造成果，只要超过三个月，原创者对别人翻唱自己作品就几乎无多大话语权，版权意识被削弱到了极点；另一方面又吃“使用者”，使用者需在一个月内给集体管理组织付费，而对组织给权利人付费的规定，却没有时间限制，一个“及时”的模糊定义，显然是对原创者权利的一种漠视，被人质疑自在情理之中。

对《著作权法》而言，保护创作者的合法权益是唯一目的，任何的规定与条款，都应以此为参考点。欧盟将歌手和音乐家的版权保护期由50年延长至70年时，欧盟内部市场委员会专员米歇尔·巴尼耶曾说过：“随着人均寿命的提高，50年的版权保护不足以让艺术家们在一生获得有保证的收入。延长版权保护期后，即便歌手退休，只要他的作品被使用就会有收入。”看看，这才是真正对创作者权益保护的意识。

遗憾的是，在我们这里，创作者的地位依然是如此弱势，本来版权就足够混乱的当下，著作权集体管理组织还要来分一杯粥，这怎能不引发质疑？《著作权法》只有真心去保护创作者权益，站在他们的角度去立法，才可能迎来真正的掌声与支持。