3月27日，音乐人高晓松在微博发文力挺退出微博的舒淇。其中“我们这个行业，卖身卖艺卖青春，用欢笑泪水，献爱与自由。从未巧取豪夺，鱼肉乡里，干过什么伤天害理之事”，字里行间道尽光鲜背后的辛酸，引得众多网友纷纷效仿，疯狂撰写自己行业版本的辛酸史，有网编版、教师版、企划版……统称“高晓松体”。

喧嚣时代，各有其哀。“诉苦”俨然是一种必须，只是在等某个节点或机会。当情感的泛滥，遇上文字的贫瘠，仿效与从众，变得容易、多发且势大。“高晓松体”背后，固然存有一代人的实情实感，却在另一方面昭示，我们已经无心、无力，进行一次个性化的“诉怨”。集体的辛酸叙事，在莫名的兴奋、一丝的狂热之外，真实感、渲染力反倒存疑。

懦弱者，唯有在“人云亦云”中，才有勇气发出自己的声音；技拙者，只能藉“逐流随波”潮，方有机会舒展不多的才情。但殊不知，当人们高举“高晓松体”言事，所谓“自己的声音”，多半荡着他人的音色。所谓“个体的才情”，也难免有山寨、翻抄的影子。这是无比热闹的年月，却非真正精彩的光景——戏谑与仿效，从不是真正的流行文化，也从不是真诚的情绪表达！“高晓松体”只属于高晓松，其后的种种衍生品浮躁而颤弱。

梳理现世的信息格局，稀缺与过剩是并存的两极：独特的、个性的东西太少，雷同的、重复的元素奇多。高晓松力挺舒淇的一段独白，文采斐然、情真意切、措辞至妙，也难怪网友争相转引。然而，“学之者生，似之者亡”，几无创见的“搬移”、“填空”，只会推着一段“妙言”速朽。凡此先例甚多，从“淘宝体”到“凡客体”，从“一个非常艰难的决定”到“普文二的对号潮”——一切网络经典，生于实感、毁于泛滥……

漫天遍地的“高晓松体”，休言其后反衬了各行人的辛酸、显映了不同人的困厄。喧哗网文，认真者输！终究，“戏仿”是最易成势的话语策略，却也因其“讨巧”而命线尤短。以“转述”为内核、插科打诨式的“言说”，虽有群情激昂之面庞，却天然带着封闭心灵、拒喜拒悲之倾向。网友很“认真地诉苦”，以一种玩笑的口吻、造噱头的方式，又怎能不令人怀疑其心其行？

高晓松体，与其他网络语体无异，无非是新人类心灵自闭、语言退化的明证。所谓“流行”，另一面就是个体性的消弭；而今天越发便捷的网络，居然隔三差五地衍生着“流行”，其频度之高、速度之快，又在说明着什么呢？依旧回到“学之者生，似之者亡”的命题，“仿效”尚难言“学”，“戏谑”恶犹超“似”——语言之困，早已过了由生而亡的阶段了！（相关报道见3月28日《山东商报》）