由于丑闻影响力很大，人们此后若继续报道关于苹果公司和富士康用工的真相，我想会非常谨慎，甚至会避开此话题。这对于大公司来说是好消息，但对于工人来说可能是坏消息。至少从目前来说，戴西的声誉遭到了毁灭性打击。这个结果让人想起电影《内幕人士》(The Insider)所描述的故事，揭露烟草公司黑幕的某烟草公司科学家杰弗瑞·韦根德(JeffreyW igand)，被烟草公司扒出了很多过去的丑事，个人的可信度因此受损。当一个人说话不可信的时候，哪怕他说的是真事，也不会有人相信了。戴西和韦根德一样，是有缺陷的人，但是他对于中国工人劳动状况的说法，小节处(比如门卫有无带枪)被人抓住了很多把柄，但是他的有一点表白我觉得很诚恳。他说在富士康多名员工自杀之后，有很多媒体报道此事，但是突然之间，相关新闻消失了，人们不再谈论———他不知道中国新闻话题更迭之快这个现实，想利用戏剧化手段重新唤醒人们对于中国劳工状况的关注。不想美国公共广播电台过于“珍惜自己的羽毛”，急于撇清与造假的干系，结果使得关于中国劳工状况的进一步讨论无法继续。

对于中国的新闻界来说，劳工状况的话题值得继续关注。西方媒体关于“血汗工厂”的报道，强调的是长时间的加班、用童工这些话题。一些“聪明”的企业主已经学会了如何和舆论、和虎视眈眈的国际劳工权益组织玩游戏，比如开始限制加班，而只是略略增加基本工资，外界看来工人待遇改善了，但是实际上工人反而吃了哑巴亏。中美的劳工工作的“生态”很不同。比如美国工人通常工作和生活的地方不分离，所以当然希望下班早点回家，视超时加班为畏途。中国工人很多是流动的农民工，下班后回到宿舍而不是自己的家，他们对于所在工厂、所在城市往往并无归属感，只是为打工挣钱，快挣钱就能尽早实现自己的梦想，不然周末闲着通常也没事，所以当然希望多加班。戴西的添油加醋，是基于他对美国受众对于工作条件的一套理解，比如超时工作不人道，但这一套理解，和中国的情况差距比较大。

但深入调查下去，中美工人的本质需求没有什么两样。比如都希望自己的工作有意义，自己能挣钱养家，有闲暇的时间休息，只不过由于具体环境的差异表现出差异而已。一个企业究竟该怎样善待自己的员工，要和当地市场比，但是更长期的标杆，应该是员工的基本需求和权利。富士康的一个强大说辞，是物质待遇比周围企业要好。小孩子考试，如果60分及格，一个班第一名即便是59分，仍然是统统不及格。在关于劳工生存状况的话语里，我们究竟要用什么样的参考体系，这才是一个值得关注的话题。格拉斯在节目最后也承认，中国工人的工作和生活条件，放在美国没有任何工人能接受。美国过去也有过类似的时期，但是后来美国人觉得这样不合理，所以利用法律手段，禁止美国工人再接受这样的工作条件。

基于细节上的“造假”，美国给苹果“血汗工厂”翻案，这中间有媒体人对于自己声誉的维护这种考虑。不过，更大的真相是中国劳工的生存状况与发达国家差距极大，消除这种差距，还要靠本国各方的努力，包括对国情更熟悉、不需要煽情也能挖出真相的中国新闻人。