四川眉山市彭山县委目前出台《科级领导干部德的考核评价办法》（试行），提拔干部先征求其父母、邻居甚至小区物管意见。截至17日，彭山已有5名干部通过此项考核，其中一名干部因不爱做家务被扣两分。（2月19日《京华时报》）

“德能勤绩廉”，在干部考评体系中，德被放在首要位置，要求“德才兼备、以德为先”。不过，由于道德相对笼统抽象，缺乏有章可循的标准，官德也是最难考核的。从前些年湖南邵阳县要求家属出具“家庭道德鉴定书”，到如今四川彭山县提拔官员先问家人意见，一些地方考核官德似乎正在陷入一种“家庭依赖”的误区。

之所以出现这种现象，一方面是便于操作，与笼统宽泛的“群众”而言，家庭的范畴更小，有明确的指向，无非是父母、配偶等等；同时，更重要的是，受古代“举孝廉”制度的影响，使得有关部门笃信，能孝顺父母的才是好干部。

孝顺父母与当好干部之间有没有必然的联系暂且不提，单是“问德于家”的做法本身就值得商榷。诚然，家庭是最小的社会组织，家人在一起共同生活，彼此的了解也更为透彻，但别忘了家庭本身也是一个利益共同体，根据干部选拔任用的“回避原则”，父母等利益相关者更应该回避，而不是拥有话语权。

除了方式上的悖论，“问德于家”的效果也恐怕只能是“竹篮子打水——一场空”。孔子言，“父为子隐，子为父隐，直在其中”，“亲亲相隐”、“为亲者讳”自古被默认是维护人性与伦理的原则，会有多少人直言儿子、配偶在道德上的瑕疵？诸如“安徽砀山原局长被妻儿举报”的大义灭亲只能是凤毛菱角，即使在这场引发强烈关注的亲情反腐中，当事人也在媒体的热炒和一些人的指责下感到后悔，“本来我只是想替妈妈讨个公道，我们一家人能够和睦相处”。

因此，依赖家庭考核官德，听到只能是“报喜不报忧”，顶多有几句避重就轻、明贬暗褒的空话套话。邵阳13名干部及8名入党积极分子，在家庭道德鉴定书中全都获得了优秀评价，其可信度不免令人生疑。而彭山5名通过考核的干部中，仅有一人因为无关痛痒的“不爱做家务”，被象征性地扣了两分。这还是在其妻子不知道不做家务要被扣分的前提下，否则，她一定要替丈夫打圆场：“他工作太忙，没时间做家务。”

考核官德不能只是在“家庭”的小圈子里打转，更应开阔视角，延伸触角，“风物长宜放眼量”。问家属不如问群众。摆脱了亲情的束缚，干部在群众面前更能体现出真实的一面；没有了利益的纠结；群众更能客观地对干部品头论足，畅所欲言。事实上，此次彭山县也将干部邻居、小区物管列入征求意见范畴，这样的尝试值得鼓励。希望考核官德早日走出“家庭依赖”，到社会上倾听民意，让群众真正走上前台监督干部；希望这种征求意见不再是“临时抱佛脚”的应景，而是成为常态化，通过平时的走访调查，让干部官德形象更加真实丰满起来。