李昌奎这次没有躲过死刑。很多人说：正义来临了。但死刑并不是正义的全部。

云南农民李昌奎奸杀同村少女，摔死3岁儿童，手段残忍，令人发指。一审时被判处死刑后，二审却离奇改判死缓。此案在7月初引爆舆论反弹，相当多的法律人士对这种畸轻量刑表示不满。

最初，云南高法坚称本案改判合法，云南高法副院长甚至认定此案改判将成为十年之后中国法治的标杆。然而，云南高院却马上启动了再审程序。昨天，本案从上午审到晚上9点多，最终，云南高院判处李昌奎死刑。

李昌奎案的再审判决已经作出，但法律界和公众对于此案的讨论不会结束。云南高法“顺应民意”再审终审案件，是否合适？实体正义与程序正义的关系？今后，舆论该如何监督司法权？无疑，对这几个问题的反思和讨论，会对中国的法治进程大有裨益。

首先，这个再审结果，并不出人意料，但这个再审决定的做出，实在出人意料，一夜之间粉碎了法律教科书上对法律稳定、可预测的描述。7月12日，云南高法副院长田成有还在向媒体表态：绝不能以一种公众狂欢式的方法来判处一个人死刑。但吊诡的是，7月10日，云南高法的院长就向该院审判委员会，提请启动审判监督程序。

难道是副院长明知案子启动再审，还对媒体坚称本案是“标杆”？又或是田副院长不知道此案已启动再审？其中隐衷何在？这种“神秘性”只会让公民觉得恩威难测，背离了现代司法阳光、透明、可预测的本质。即便它能杀掉罪有应得的李昌奎，也难说是法治之福。

希望云南高法对这个蹊跷的再审决定，做出合理解释，这不是干涉独立审判，而是一个本该光明正大的司法机关对公众应有的坦诚。