11日，审计署公布了其“三公”经费财政拨款情况，是继科技部、中国工程院、国家文物局、教育部、中科院后第6个公布“三公”经费的中央部门，也是公布内容最详尽的一次，告知了公众“三公”经费到底用在了哪些地方，如购车4辆，花费115万元，公务用车206辆，平均每车运行维护花费5万余元。（7月12日《京华时报》）

正当公众被笼统公布的“三公”经费搞得一头雾水，为一些部门的扭捏作态弄得愤懑不平之时，审计署晒出了迄今为止最详尽的“三公”支出清单，让舆论犹如茫茫大漠里发现一眼清泉，顿时兴奋起来。网上，“学习审计署好榜样”的呼声不胫而走。曾连续8年就公车改革上交议案的全国人大代表叶青认为：“下一个公布的不能比它（审计署）差，要不然会挨骂。”

俗话说“榜样的力量是无穷”，有了审计署树立的标杆，公众很自然地对“三公”支出给予更高期待。不过，榜样并不会天然被效仿，现实生活中，见贤思齐者有之，无动于衷者亦不乏其人。最详尽“三公”支出能否衍生涟漪效应，还要打上一个大大的问号。

必须看到，尽管国务院三令五申要求中央部门压缩预算，明令要求各中央部门务必于今年6月将本级三公经费支出情况向社会公开，但“三公”公开缺乏刚性标准和硬性约束，具体公开到何种程度、不符合标准如何惩罚，都没有明确说法。因此，是否公开、何时公开、怎么公开，这些完全依赖于各个部门的主观意志。

审计署“三公”公开的详细度，很大程度上跟其职能密切相关。由于其他部门的“三公”经费公开尚不能使公众满意，以经济审计维护公民权益为重要职能的审计署无疑成为舆论焦点。己不正，何以正人。在其他中央部门和社会公众的众目睽睽之下，审计署很难含糊其辞蒙混过关。然而，这一特定环境下催生出的特殊结果，并不能简单推而广之到其他部门。部门职能不同、社会关注度不同，其他部门大可不必如此开诚布公，把自己放在架子上烤。

在部门利益的逻辑中，多一事不如少一事，“三公”经费公布得越详细，越容易被舆论抓住把柄穷追猛打。公而不开，透而不明，看得见，摸不着，这才是“三公”公开的中庸之道。当然，公众会拿审计署作比较，对公开不详尽的部门表达不满。但一些部门是天生的厚脸皮，面对质疑或是奉行鸵鸟政策充耳不闻，或是采取缓兵之计一再拖延。反正，老百姓的唾沫星子淹不死人。

详尽公开“三公”，不是能不能，而是想不想。公众不愿意看一个枯燥的数据，而是要透过详实的内容监督三公消费，对此相关部门也是心知肚明。只是，审计署的“单兵突进”，并不能从根本上改变“三公”公开标准缺失的现状。建立在部门自律基础上的“最详尽”，只能是“清者自清，浊者自浊”。

日前，温家宝总理在国务院常务会上再次强调，“对‘三公经费’支出等社会公众高度关注的内容要公开得更详细”。何为“更详细”，应该尽快划出一个硬杠杠。我们乐见审计署的“最详尽”，更希望其能催生出一个制度化的范本，彻底颠覆“三公”公开的无序化生态。毕竟，有章可循比有样可学更重要。