原本大大方方邀请媒体参会、报道，与会专家却比官员还敏感，要求举办者把记者请出场外。这事发生在东莞举办的城市形象智囊团成员聘任仪式暨座谈会上。根据《广州日报》的报道，专家的理由是，担心谈到负面声音时，被媒体选择性报道，给东莞形象抹黑。

与会专家大多是传播学、品牌学、城市竞争力方面的权威。因此，我绞尽脑汁地将这几个关键词与媒体报道进行无边界关联，最后，还是受今年广东高考作文题“回到原点”的启发，一下子豁然开朗。

“原点”就在于城市形象。按东莞刘书记的话说，东莞岭南文明的鲜明特点和城市个性，导致了外界对东莞有不少的误解和误读，影响了东莞的城市形象。因此，东莞聘请了一批城市形象智囊，希望“这批富于理论素养和国际视野的专家能助推东莞建立起良好的城市形象”。——为了城市形象，聘请专家学者，举行聘任仪式，专家请走记者，担心选择性报道，又回到城市形象。似乎绕了一个大圆圈，但这个圈没有白绕。

那么，外界对东莞有哪些“误解”和“误读”呢？就这一两年，人们印象深刻的有妓女游街和抓捕作家，而最近的例子，除个别官员把治安状况差归咎于深圳清理高危人群之外，还有塘厦官员廉价占地大建别墅以及对6岁至25周岁(含)的在校学生排查“不良行为”。这些事件被媒体曝光，引起网友热议，舆论沸腾，让相关当事人脸上挂不住。

妓女游街、抓捕作家等事件，典型地侵犯权利，既与“岭南文明的鲜明个性”八竿子打不着，也不能把城市形象受损的责任怪罪到舆论监督。如果吸取教训，以此为鉴，检讨执政思维，反思问题产生的根源，就不至于发生后来的所谓治安不好怪罪“高危人群”以及对青少年“不良行为”摸底排查等事件了。而塘厦官员廉价占地大建别墅，则涉及到官员腐败，本来就该彻底清查，公开真相。

发生了诸多影响城市形象的公共事件，东莞方面聘请一批城市形象智囊，打造城市软实力，出发点完全可以理解。可城市形象的提升及软实力的提高，不在于专家学者如何贴金，关键还在于城市的内功，在于官员的执政素养与文明。

从这批智囊的专业来看，大多与新闻与传播有关。既然涉及到新闻与传播，那么，就应该坚守新闻报道的客观性原则，给东莞方面提出批评与建议，吸取教训，增强软实力。没想到智囊一上来就是所谓担心谈到负面的声音时被媒体选择性地去报道，给东莞城市形象抹黑。这是典型的馊主意，从专业角度来说显得太业余，也太搞笑。如果舆论监督给城市形象“抹黑”，试问，东莞方面那么多正面报道，怎么就没有给东莞的形象“涂红”呢？

看来，东莞方面还得审慎聘请“智囊”了，再这么从“善”如流下去，其城市形象还得继续减分。