近日，全国人大法工委公布了公众对个人所得税法草案的意见，收获的20多万条意见中，就3000元作起征点一项，仅15%民众赞成，35%民众反对，48%民众要求修改。据悉，全国人大将于本月27日至30日再审草案。

各地收入情况各异，制定全国统一的起征标准，需要充分协调不同地区、不同群体间的利益，实现二次分配公平。因此，拟定过程极为审慎，全国人大也希望通过网络征集民意的方式，最广泛地获悉不同群体的声音，事实上，本次修法收到的意见的确创下了历史新高。然而，梳理出的意见数据是否可以直接视为民意，其结论应否对个税起征点的确立起到实质性影响，这些问题都值得深入讨论。

从意见的地区分布来看，排名意见数量前3位的地区分别是北京、广东、上海，提出了103317条，占43%；从月收入分布上看，3000元以上者提出了大部分意见，3000元至7500元的人群，提出了116848条，占全部意见的49%，而这其中收入3000元至4500元的人群参与最多，提出了61929条，占53%。

无论以地域还是收入水平为视角，反映出的数据都指向了意见的分布不均。而且不难发现，以3000元为界，此标准之上的参与人数居多，其中又以收入靠近3000元起征点的群体为众。也就是说，受3000元起征点直接影响的人，构成了意见提出的主体，他们也更可能占到了八成或修改或反对意见的主流。显然，那些收入远低于或远高于3000元的人，可能因为直接利害关系不大而疏于表达，意见倾向呈现的仅为部分民意。

可以设想，将个税起征点设定在4000元、5000元或6000元，也是同样的道理。任何一个起征点都对应了自身的直接利益相关群体，他们会自觉地表达更多意见，进而呈现的民意状况与现有民意状况或大致相似。可见，依民意调整起征点，其实很难达成民意共识。

退一步说，假如以一定起征点标准做一次全民统计，将多数人的赞成或反对倾向认作最终民意，那么依其设立的起征点标准是否就天然合理了呢？现代社会立法，一般来讲，都需要听取民意，确保法律条文不是脱离民众生活，使法律制定工作有更强的现实指向性。当然，民意对立法的影响程度，并不能一概而论，需要视具体法律门类，甚至细至个别条款而定，确保立法的科学、民主。

就个税起征点而言，目前征集到的民意状况，可能还不足以成为确定个税起征点的基础。事实上，确定个税起征点更是一个统计学问题。比如说，目前国民收入是个什么状况，高收入的有多少人，低收入的有多少人，他们在人口以及地域的分布情况，乃至国民实际生活负担情况等等，都应有确切的统计数据，在此前提下，在国民收入与生活支出之间找到一个结合点，以实现社会公平为主旨，从而确立个税起征点。当然，除此之外，国家意图等因素，也可能影响个税起征点的确定，但必须明确的是，个税作为一种调节税，主要是富裕人群而不是工薪阶层更应成为征收对象。