2009年，“天花板”成为干部人事领域热词。有调查显示，在全国的党政机关中有四五十万县处级干部，其中只有10%—15%能够继续升迁，余下的就形成了所谓遭遇“天花板”的群体。针对“天花板困局”，不少地方试图破解，纷纷出台县委书记“原地提拔”等措施，各地出现一批“厅局级县官”。(3月15日《人民日报》)

让贡献突出、能力较强的县官们有一个“升职”的机会，从县处级提拔为厅局级待遇，是一个解决干部“天花板”现象的有效方式，但显然负面影响不容低估。可以肯定的是，这种做法不能从根本上解决个别官员“干了两年想调动，三年不动就活动”的问题。一些县处级干部即使让他调整为副厅级，过一段时间依然会琢磨着当正厅，难道还继续给他们提升待遇到“正厅级县官”吗？

况且，县委书记、县长贡献固然大，但处于基层的各局长、科长们也同样很辛苦，是不是也需要给他们统统高配一职呢？实际上，过度强化职务和官位待遇，不但不会弱化官本位意识、为民服务意识，反而只会进一步强化原本应该抵制的“比待遇、比职务”等不良为官心态，这未必是社会之福。

实际上，所谓的官位“天花板”现象原本就是一个伪命题。没有官员和职务、也拿着远远比官员低的工资的极大量工人，他们同样兢兢业业，而为什么不考虑今天当什么官？明天又该当什么官？根源还在于官与官之间的待遇，甚至是附加在官帽之上的“特权”。官员职务高与低，不仅直接关系一个人的面子，甚至还关系自己的亲威、朋友的好处(面子_)，还关系坐什么标准的公车、拿什么样的福利、办什么样的“私事”……等等，诸如此类，这正是部分领导干部一心瞄着要升官、一心要当大官的真实心态。因此，理论上给县官们以副厅级待遇，并不会解决“官本位”需求，反而弊端重重。

解决这一问题，笔者以为还是从根本上解决“当官为谁”的问题。如果官员根本不存在任何特权、纯属是为民服务的岗位，某些下层官员升职冲动还有没有这么强呢？如果对于官员的权力约束到极为严苛的地步，官员手中的权力丝毫不敢逾规，我想，“官本位”意识才会降到最低。当然，让官员晋升的路径通畅起来也是需要研究和解决的问题，奖励尽心尽职的官员的方式和途径多种多样，也未必非得将县官高配为副厅级。