考试时间有必要那么长吗？在笔者的理解中，五校联考的基础测试(GeneralExam)部分，完全可以借鉴美国的SAT考试，一来这是“基础”，二来这可适合全国不同地区采用不同教材的考生。美国SAT考试，具体分为SATⅠ推理测验(ReasoningTest)和SATⅡ(SubjectTests)专项测验。其中，SATⅠ主要测验考生的写作、阅读和数学能力，考试时间为三小时四十五分钟，一般中国高中生申请进入美国本科学校只需参加SATⅠ考试。与SAT相比，五校联考一天考五门，考试时间11个半小时，这不把考生“考倒”都难。

同样，考试内容的超纲，除了能说明这些学校“考倒”学生的情结，我看不到任何必要性。五校联考的基本功能，不是高考的选拔考，而是学生能力的评价考，既然如此，怎样更好地评价出学生的实际能力，应是出题的基本原则。根据五校联考的考试对象，联考考题比高考难度略高可以理解——高考针对某地的全部考生，而联考针对有希望进一本院校的考生——但如果联考考题都成了竞赛题，就非但不利于评价考生的真实能力，也会对基础教育产生不良的误导。

从目前的初步反应看，就有专家针对上海考生对联考难度不适应，而建议加大教学难度。据媒体报道，上海考生普遍认为数学较难，而外省市考生则认为试卷难度适中。其原因是由于上海高中数学大纲覆盖的内容和全国不尽相同，部分知识点的教学难度低于全国大纲。如果上海的中学采取专家们“向全国看齐”的建议，对有能力参加自主招生的学生“进补”，那势必进一步加重学生的负担，有违改革初衷。

任何改革的推行，必须将每一个环节考虑周到，就这次五校联考的实践而言，我国高校的人才评价能力还有很大的欠缺，对于考生的实际情况也关注不够。如果要让这一改革走得更远，得到认可，并为自主招生探出一条新路，联考的学校有必要针对考试中出现的问题，对考试形式和内容作进一步完善。