12月29日，温州市第二人民医院患者林某在病情好转打算出院之际，病情突然加重，在抢救过程中“意外”死亡。家属指责医院的医生在上班时间吃早餐，耽误了抢救时间，院方对此矢口否认，肝胆外科主任表示：“不可能的事情。”（据12月31日《青年时报》）

当事人还没表态，肝胆外科主人私断这是“不可能的事情”，他的本意自然而然是建立在对当事人信任的基础之上，为其说话辩解的。可不难理解，公众肯定会认为如此快速的“否认”无异于将当事医生推下“火海”。毕竟，根据对新闻的理解和参悟，一般上头“否认”的往往正好是事实，按着这样的常识判断，再加上一直以来看病难看病贵的问题尚未得到解决，如此问题，恐怕想不“热”也难了。

肝胆外科主任的否认本在情理之中，在他看来，或许主刀医生上班之前从未迟到，从未早退，从未不务正业，那么这次，也自然不会上班吃早饭导致患者没能及时医疗致死。可要知道人非圣贤，孰能无过，谁能能担保100%不犯错误呢？可同时，我们也不能否认医疗监管的漏洞难以给公众足够自信，更令人害怕的还是前不久的“婴儿致死”一案，一开始医院也一口咬定——绝无偷菜之事。可结果呢？经过计算机高手和警方的协调合作，这谎言被戳穿了，家属反映属实——医生因为“偷菜”耽搁治疗导致患者死亡。

可以说，以上二者都不过是遵循着常识判断的理，本身无所谓对错的，而是一种思维意识的窠臼。可一旦再牵涉到医疗上方方面面的事情，问题的复杂度就显而易见了。医改，改了N年了，成效微妙，本来有不少进步的迹象，可一到落实的阶段，总会出现无视“红头文件”的现象，而问责的疲软无力更催生了这种可能的循环性与恶意性，继而导致如今，一旦医疗事故出问题，公众肯定立马一哄而上争论不休。北大实习生医死教授、南京婴儿死亡等案例的走红，无疑便是强有力的证据！

常识判断在生活中也的确能够发挥至关重要的作用，可是，并不是放之四海而皆准的道理。任何真理都有一定的适用环境和适用范围，超出这个界限，真理便成了谬误。故而，在法理面前，情理自然要退居“二线”。俗话说：“让上帝的归上帝，凯撒的归凯撒。”如今，自当情归情，理归理。需要的是“意外”死亡的公断而非私断，拿出来的应该是证据而非肯定不是的“气焰”。

回归到事件本身，那焦点无疑是医生到底有没有在上班时间吃早餐？二是到底是不是因为耽搁时间导致患者死亡？事实上，这两个问题不难解决，成立调查队伍，从“电子眼”“时间差”等方面去研究，肯定能够水落石出。在法理面前，我们只要真相，不要感情，要理性，不要感性，如此，才能更好地构建社会主义和谐社会。