时下，一些专家，打着社会精英的旗号，走出了书斋和实验室，频繁活跃在各种社会场所。每每有重大的公共事件发生，总能见到专家的身影，听到专家的意见。而在一些公共政策出台前，也总能听到专家提前出面爆料，在相关部门否认后，专家又赶忙出来辟谣，以致“误读说”十分流行。更有些专家，屁股坐歪了，说出来的话不但荒诞离奇，乃至一度让人怀疑其专家身份是如何得来的。

专家之所以成了“砖家”，概因其很多时候都是为某些利益代言，或成了某个利益团体的代言人。专家的话大可选择不听，将其打入到噪音的行列。但问题是这些专家中，有一部分人还是人大代表、政协委员，当他们利用自己的身份去影响、左右公共决策时，性质就有所不同了。

专家为某些利益群体代言早已为人所诟病，代表、委员一旦成了某个团体、某个行业的利益代言人，其影响就更为堪虞。对于一项公共政策的走向，代表委员站在谁的立场上建言献策，涉及的是公众切身利益，影响的是政府最终决策。因而，代表、委员在建言献策时，就不能像有些专家那样想当然，既没有经过实地调查、掌握一手材料，也没有考虑公众需求、了解民意所指，就心甘情愿地充当利益团体的代言人。而应站在促进决策科学化和民主化的立场上，为民意代言，为发展着想。

实事求是地说，多数代表、委员能尽到自己的职责，他们为民所想、解民所急，在平时的调研过程中能深入基层，在建议和提案时能考虑到百姓的切身利益，能真正充当政府决策的好帮手和监督者角色。有了他们的参政议政和监督，“拍脑袋”决策就不那么容易出台，民意所代表的诉求在决策中也能更好地得到体现。

但不可否认的是，也有个别代表、委员受利益驱使，在各种会议上，在平时的参政议政过程中，利用其代表、委员职务为特定的利益团体代言，浑然不顾自己的建言献策是否科学，是否损害公共利益。如炮轰《劳动合同法》对企业不公，抛出“钉子户须为高房价负责”的高论；再如在城市规划方案出台前，不发表意见，等到城市规划已经实施并形成事实后，则戴着“高帽子”到处指手画脚，发表所谓的高见，其实有些高见背后隐藏的还是某个利益团体的诉求。

让人担忧的是，不少人都认为，代表、委员表达本群体利益诉求很正常。言下之意，代表、委员在建言献策时就是要站在利益团体的立场。有这想法的人必须弄清楚这样两个事实：其一，人大代表、政协委员是公共职位，只要在公共职位上，就应以社会整体利益为准则。代表、委员要做的是如何平衡各种利益冲突，而不是为自己或某个特定群体代言、谋利；其二，在很多困难群众缺少自己的利益代言人之际，代表、委员更应代表最广泛的民意，让各方利益得到充分博弈，这样方使最终的决策尽量科学化、民主化，以防止被利益团体绑架。